Andrei Cornea: A hajótörött legénysége

Az emberek szeretik a szép történeteket, amelyeket mítoszoknak nevezünk. Olyan, mintha szép napálmodozásod lenne, vagy nyitott szemmel álmodnál. Frissítő, reményt ad a zűrzavaros pillanatokban. Kompenzálja a félelmet, amit éreznek, a gondot, ami nyomasztja őket, a megvetést, amellyel mások kezelik őket, a feléledt sérelmeket; ráadásul összeköti őket: minden történet újraalkotja a közösséget. Ezért még a legtapintatosabb, legélesebb, legfinomabb közöttük is néha nehéz elutasítani, hogy átadják magukat a napálomnak, főleg ha van egy jó Mesélőjük. Vagy, pontosabban, kezdetben ők is a valóságba küldenek olyan horgonyokat, amelyeket szilárdnak hisznek: hisznek és nem hisznek; csak egy kicsit hisznek, talán egy negyedet: „Tudom, hogy nem lehet, de mégis, talán egy kicsit...” Aztán fokozatosan a százalék félúton nő, majd háromnegyedre; a horgonyok egyenként elszakadnak; ó, milyen kellemes az érzés a felszabadulás, mint amikor egy hajó készül elindulni a széles és fényes tengerre, megszabadulva mindentől, ami a sötét parthoz kötötte! És így az ember elkezd arra gondolni, hogy csak álmodott, vagy, mondjuk úgy, hogy csak egy munkahipotézise volt.

Itt jön a színpadra az Orátor: megjelennek a megszólítások azokkal szemben, akik csak látszólag hisznek, a vádak, hogy hitetlenségük nem a helyén van, hogy ez meghívhatja a kudarcot. Analógiákra és modellekre alapozott érveket talál ki. Hogy ne tenné? Az értelem, amely az Apostol eszközévé vált, készen áll arra, hogy bármit kitaláljon, hogy támogassa az utópiát, amely, ha egyszer elhiszik, a hívő számára a valóság lesz. Egyébként a legújabb tagja a legénységnek, a Történész, azt mondja neki, hogy az emberiség nem tudott előrehaladni mítoszok nélkül, megmutatja neki, hogy a múlt korszakok során az álmok és az utópiák mindig is mozgósították a cselekvést.

Most a Moralistáé a sor: ő a saját megtérését idézi, hogy meggyőzze a bennünket szkeptikus többit, hogy tartozunk azzal, hogy elfogadjuk a történeteket a nevében, amelyet a Középpontban álló Nagy Ember megtestesít. Természetesen ezek metaforák a következmények „zárójelbe helyezésére”, egy állítólag tiszta és fényes etika tiszteletben tartásával. Végül, nem sokáig tart, és bekövetkezik a fordulat: elűzve magából a kritikus szemet, a hívő realistának tartja magát, míg a saját kritikusa „idézőjelbe” kerül, hogy így mondjuk: „realistává” vált. A hajó – íme – elindult a szélesbe. Legalább van neki autentikus iránytűje, működőképes?

Sajnos, nincs. Mert ilyen esetekben nem a hitetlen egyszerű az egyetlen akadály, hanem a középponti figura, a „Nagy Ember”. Ő hajlamos megfertőződni a saját mitológiájával, főleg, hogy körülötte elegen szolgálják azt, és a hívők népe felerősíti. Azt mondják neki, hogy a dolgok váratlanul jól mennek, hogy a hajójának esélyei az Óceán átszelésére vertiginózusan nőnek. Hiányos érveket adnak neki. Ha mégis kétségei vannak, akkor azonnal megjelenik a Szofista, aki biztosítja, hogy a kényelmetlen információk az ellenségek által előállított rémálmok, hogy a kritikai értékelések pletykák. Fokozatosan eljut arra a pontra, hogy már csak abban hisz, amit a Kúriai ember kedvezőnek mond. Rosszabb: a különböző forrásokból valósnak bemutatott információk abszurditása már nem lepi meg. A kár megtörtént, a mérgezés elérte a csúcsát, a kritikus szem teljesen bezárult. Régen, bármely Messiás körül mindig volt egy próféta. Most ők elemzők és szociológusok. De az extatikus víziók helyettesítése a Szakértő legfrissebb számaival, a történethez igazítva, nem változtatja meg a bolondság lényegét.

...A hajó most a tenger szélesén van; hamarosan sodródik és néha még elsüllyed – ami várható volt. Ki a hibás? A, nem a jó tengerészek hiánya, a kormány elferdítése vagy az ellátmány hiánya! Nem, a hibás az a „realista”, akit most a Szofista biztosít minden túlélőnek – elbátortalanította a legénységet! Megakadályozta, hogy több álmodozó lépjen a fedélzetre. Megszakította a hívők napálmát. Megölte. Szétrombolta a történetet. Megtartotta a „nyitott szemeket”, amikor nem volt szükség...

És, hogy igazat mondjak, a Filozófus szentül megállapítja, hogy a hajótörés valójában nem volt igazi megszegés, hanem egy nagy „morális győzelem”!

https://www.dilema.ro/situatiunea/echipajul-naufragiului