Andrei Cornea: A megerősítés démonja

A régi filozófusok és teológusok azt kérdezték: „Hol a malum?” „Honnan jön a rossz?” A magyarázatok vagy általam magyarázatok mögött a kérdés valamilyen optimista alapot feltételezett: a rossz egy balesetként, szinte meglepő módon jelenik meg a jónak vagy legalábbis a közömbösnek feltételezett háttérben. Ez egy plauzibilis dolog egy jó és mindenható Teremtő által teremtett világ gondolatában. De talán a helyesebb vagy legalábbis reálisabb kérdés az lenne: „Hol a bonum?”, azaz inkább meg kellene lepődnünk a jó, különösen az etikai jó, gyakran kivételes jelenlétén egy rossz és közömbös óceánban. Tehát nem a rosszat kellene magyarázni, hanem a jót. (Ez az, amit azok tettek, akik Adam Smith nyomán a társadalmak jólétét a szükségletek és a különféle egoizmusok közötti verseny következményeként deduktálták.)

Hasonlóképpen kellene gondolkodnunk, talán, a tudás területén is. Általában hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy az emberek az igazságot keresik, és érdeklik őket a tudás. Arisztotelész a Metafizikát a híres mondattal kezdte: „Minden ember természeténél fogva arra törekszik, hogy tudjon.” Nyilvánvaló, hogy ők is azt akarják tudni, hogy mi az igazság, nem a hamis. Ez valószínűleg igaz volt Arisztotelészre magára és néhány másra is, de elég világos, hogy az emberek túlnyomó többsége, általában, nem akarja az igazságot, különösen, ha az nehéz és kényelmetlen vagy kellemetlen. Amit ők akarnak, sokkal inkább az igazság tudása előtt, az a megerősítés – bizonyos elvárások, remények, hitek, személyes vagy kollektív előítéletek megerősítése. Ha ezek megerősítést nyernek, akkor elfogadják őket igaznak, függetlenül attól, hogy mennyire abszurdak – amit ma jól láthatunk a különféle összeesküvés-elméletekből. Tertullianus híres formulája: „Credo quia absurdum est” csak egy első lépés: tehát hiszek, bár tudom, hogy amit hiszek, az abszurd. A következő lépés az, hogy amit hiszek, azt racionálisnak nyilvánítják, akár egy „magasabb rendű” racionalitásban, „banális” (vagy „lineáris” stb.) rendben, utána pedig azokat, akik továbbra sem hisznek, megvetéssel és gyűlölettel kezelik, mint valami ostobát, aki a hamisban él.

Riasztó, hogy azok az emberek, akik megtagadják az igazság látását, gyakran egyáltalán nem primitívek intellektuálisan, vagy hiányoznak az oktatásból vagy az intelligenciából. Néha hatalmas, ragyogó tévedésekbe estek és kitartottak mellettük. A nagy intellektusok, akik az idők folyamán támogatták és továbbra is támogatják a kommunista-maoista világképet, a történelem ismételt cáfolatai ellenére, egyáltalán nem voltak tudatlanok vagy ostobák. És most elég gyakran hallunk és látunk egy kiválasztott szellemet, aki mégis nyugodtan támogatja például az antivakcinalizmust, vagy az antiszemitizmust, vagy különösen radikális politikai nézeteket, amelyek következményeit nem lehet nem megsejteni. Folyamatosan beszélünk dezinformációról és „hibrid háborúról”: de ezek a technikák – természetesen valósak – nem lehetnek olyan sikeresek, ha nem lennénk, általában, hajlamosak a hamisra, ha valóban nem állna a természetünkben az igazi tudás keresése. És ne mondják nekem, hogy az abszurdok és ostobaságok csak a „lapos” vagy korrupt emberek által támogatottak. Természetesen néha előfordul ilyen, de az emberi intelligencia általános hajlama a hazugságra és az önámításra nem magyarázható csupán anyagi korrupcióval.

Egy friss bizonyítékot ad nekünk a Mesterséges Intelligencia. Már ismert, hogy az AI rendszerek hazudhatnak és manipulálhatnak. Mindannyian tudjuk a tapasztalatból, hogy az AI tud minket hízelegni és arra ösztönözni, hogy lapos dolgokat mondjunk, túlságosan is elégedettek legyünk azzal, ami kényelmes számunkra. Nem meglepő: az AI nem csinál mást, mint hogy magas szinten utánozza a természetes intelligenciát, így a hibáink és a hiányosságaink csak fokozódnak és kiterjednek ezeken a mesterséges eszközökön keresztül.

Tehát, ismétlem: természetünknél fogva nem az igazságra és tudásra törekszünk, hanem a megerősítésre. Ha ebben a megerősítésben található egy bizonyos szelet igazság, annál jobb. Ha nem, annál rosszabb az igazság számára.

Ha tehát így állnak a dolgok, akkor nem kellene meglepődnünk, hogy annyi szellem a jelenben vagy a múltban támogatott vagy támogatott aberrációkat és nyilvánvaló hamisságokat, hanem hogy mindig marad néhány becsületes és komoly keresője az igazságnak. A hamis, a hazugság, nem az igazság, az emberiség normális állapota. Még a tudás és a tudomány története is tele van ostobaságokkal, abszurd állításokkal és különösen azzal a makacssággal, amellyel gyakran a „nagy emberek” támogatták őket a bizonyítékok ellen. És mégis csodálatos, hogy ebben a helyzetben a tudományok nem haltak meg a hazugságok elfojtásában, hanem annyira előrehaladtak. Az autentikus kutatás szigorú etikája (amelyről K.R. Popper beszélt) legalább néhány alapvető esetben sikerült érvényesülnie, annak ellenére, hogy gyakran még sok tudós is, különösen, egy pillanatban vagy máskor a karrierjük során, engedett a megerősítés és az önmegerősítés démonának, amely még őket sem kerülte el.

Ezért látnunk kell a tudás normális állapotát abban a tényben, hogy ez a démon megfertőzte a kiemelkedő embereket, nem is beszélve a számtalan tömegről, és eretnekségeket, fanatizmusokat, gyűlöleteket és számtalan háborút szült. Arisztotelész valószínűleg tévedett: nem minden ember akar igazán tudni, hanem csak kevesen közülük, és még ők is általában csak néha, bizonyos esetekben. Általánosságban az emberek azt akarják, hogy megerősítsék őket és barátaikat (e szó minden értelmében). De az a tény, hogy a tudás területén (mint talán a morális területen is) egy kisebbség, egy valódi kivétel a „normális állapot” tekintetében, a nehézségek ellenére is meghatározta a tudást és a fejlődést, ez az, amit minden erőnkkel csodálnunk kell, mielőtt megpróbálnánk megérteni.

https://www.dilema.ro/situatiunea/demonul-confirmarii