Sever Voinescu: Kísértés és hajlam

A múlt héten egy kérdéssel zártam a beszélgetést, amelyet a Mesterséges Intelligencia tett fel nekem. A kérdés így szólt: „Hogyan látja Ön a mai társadalomnak azt a kísértését, hogy a gyakran habozó és sebezhető szellemi hatalmat a technikai hatalomra cserélje, amely steril, de határozott?” És megígértem a Mesterséges Intelligenciának (ó, Istenem!) és az olvasóimnak, hogy megpróbálok választ adni erre a héten. Valójában az olvasóimnak válaszolok – még mindig Önökért írok, hölgyeim és uraim. Amikor majd írok (és) a Mesterséges Intelligenciának, akkor abbahagyom az írást, megígérem. És ha nem állok meg, kérem, állítsanak meg!

Tetszik a kérdés, és hiszem, hogy a MI néhány alapvető szót használt – a „kísértés” az első ezek közül. Talán éreztem a nagyságot – sok dolgot a világban a kísértés szempontjából értek. A technikai hatalom, még ha a MI „sterilnek” is nevezi, egy kísértés. Csodáival vonz minket az életünkben. Hogyan ne hinnénk abban a hatalomban, amely mobiltelefonokat, internetet és wi-fit, orvosi képalkotást vagy repülőgépet hozott létre? A technikai hatalom valójában „steril”, de a technológia, a maga csábító eszközeivel, ízletes, zamatos, és függőséget okoz. A kísértés, amely alapvetően száraz és steril, de látszólag ízletes, érzéki és kényelmes, úgynevezett csábítás, és teológiai értelemben nagyon világos rendszere és kezelése van: tetszik, de nem hasznos, vagy, ami még rosszabb, tetszik, de káros.

Tehát mi a véleményem a „mai társadalom kísértéséről”, hogy a szellemi hatalmat a technikai hatalomra cserélje? Megpróbálok nem románul válaszolni. Egy ideje minden román bármilyen kérdésre úgy válaszol, hogy „mert...”, és folytatja a helyzet okainak magyarázatát. Nagy szakértők vagyunk az okokban, bármely román el tud magyarázni bármit. Sőt, vannak olyanok, akik annyira okosak, hogy a „mert...” előtt azt mondják, hogy „egyszerűen”. „Egyszerű, mert...” bármilyen állítás előtt – még ha nem is kérdezted meg a beszélgetőpartnert, hogy „Miért?”, hanem csak elégedett voltál annyival, hogy megfogalmaztál egy megjegyzést – a dâmbovițai intelligencia teljes reflexe. Van magyarázatunk mindenre, és, hogy lássuk, ez is egyszerű – hogyan lehet, hogy nem tudod? A háttér, természetesen, nem csak az, hogy az ember intelligens, hanem hogy ő intelligensebb, mint te, aki, állítólag, kérdezel, mivel nem tudod, hogy a magyarázat annyira egyszerű. Ilyen az a dâmbovițai intelligencia: csak azért létezhet, hogy elnyomja a másik butaságát. Ez a román társadalmi jelenség („egyszerű, mert...”) valamilyen kapcsolatban áll azzal a kérdéssel, amelyre próbálok válaszolni.

Még egyszer hangsúlyozom, hogy véleményem szerint a román társadalom már átadta a kísértésnek, és már helyettesítette a szellemi hatalmat a technikai hatalommal. Látom a mai társadalom hajlamát, hogy a „steril, de határozott technikai hatalmat” természetes reakcióként preferálja, amelynek rövid távú hatásai megkérdőjelezhetőek, és hosszú távon egyértelműen károsak. De ez nem egy természetes reakció, amelyet a technológiák kivételes, lenyűgöző, de egyben hódító előrehaladása okoz, nem úgy, mintha a társadalom „a győztesnek” adná meg magát. Az emberek annál inkább preferálják a „technikai” dolgot, minél kevesebbet tudnak róla, és nem többet. Az emberek éppen azért preferálják a „technikai” dolgot, mert nem értik. Hadd magyarázzam. Gyakran megfigyelték, hogy olyan világban élünk, ahol a technológiák ismeretlenek azok számára, akik már függővé váltak tőlük. Hányan értjük a mobiltelefon technológiáját, a wi-fi technológiát vagy akár az internetet magát, az okokat, amiért a repülőgépek felszállnak, repülnek és landolnak, az okokat, amiért egy bizonyos gyógyszer kiirt egy bizonyos baktériumot, vagy azt, ahogyan a napfény elektromos energiává válik? És mégis, mindannyian használjuk a mobiltelefont, az internetet, a repülőgépeket, az orvosi kezeléseket vagy a napkollektorokat. Az ignorant felhasználó pozíciója általános a mai társadalomban, és ezért nem vet fel semmilyen problémát, nem okoz semmiféle szégyent. A kultúráról, amelyet egy olyan oktatás generál, amelyben a gyermeket kicsi korától azt mondják, hogy rendben van, ha nem tud, már más alkalommal írtam. Az ignorant felhasználó pozíciója kényelmes minden értelemben: minden előnyünket megkapjuk anélkül, hogy előzetesen tudnánk, hogyan kell megszerezni. Összehasonlítva, a szellemi hatalom másképp működik: megró, tanulmányozásra kényszerít, kérdéseket tesz fel. Az értelmiségiek olyan módon beszélnek az emberekről, amely gyakran kényelmetlen helyzetekbe hoz minket, éppen azért, mert nagyon jól értjük, amit mondanak. Az értelmiségiek gyakran moralizálnak, kritizálják véleményeinket és a létezésünket, kérdéseket tesznek fel és zavarba ejtenek minket. Híres a Szókratész Védőbeszédében az a metafora, amelyben a legendás bölcs Athénról úgy beszélt, mint egy nemes, nagy, lusta, nehézkes ló, amelyet a jó élet, a bőség elrontott, és önmagáról, mint egy tüskével, amely nem ad békét a lónak, folyamatosan zaklatva kérdésekkel a jóról és a szépről, az igazságról és az igazságról. Az értelmiségi a tüske – ki szeretne egy tüskét, amely ilyen kérdésekkel ostromolja, amikor TikTokon ülve, az ujjaival varázslatos képeket görgethet órákon át?

A kísértés, amelyről a MI kérdezett, két másik valós jelenség által is felerősödik. Az értelmiségiek gyorsan kiemelik szubjektivizmusukat – az igazság már nem tűnik számukra túl fontosnak. Az autentikusságot részesítik előnyben. Nos, egy olyan korszakban élünk, amelyben mindannyiunkat arra ösztönöznek, hogy keressük és fejezzük ki az autentikusságunkat; miközben önmagunkat keressük, már nem nagyon van hajlandóságunk más keresőket hallgatni. A harc az igazságért való feladásának meghosszabbításával és a harc egy ügyért való elköteleződésével megjelent a „szellemi árulás” jelensége, amely túl jól ismert ahhoz, hogy részletezzem. A szellemi hatalom feladásának természetes következménye a tudás demokratizálása, és a demokratizálással együtt a társadalmi attitűd megváltozása azokkal szemben, akik tudják. Alapvetően az értelmiségi a városban a tudásával volt felsőbbrendű, mivel többet tudott, mint mások; a Google és a MI korában, ha többet tudsz, az már nem előny, sőt, még csak nem is megkülönböztető jel. A tudás előrehaladása, különösen a humán tudományok területén, már senkit sem lenyűgöz. Bármilyen témát is támadsz, látni fogod, hogy bárki előveszi a telefonját, és elég információt talál ahhoz, hogy úgy érezze, ő is tud annyit.

Tehát, várom, hogy a tendencia megmaradjon, mert a kísértés továbbra is vonzó marad.

https://www.dilema.ro/tilc-show/tentatia-si-tendinta