Andrei Pleșu: A nyilvános beszéd

A legrosszabb támadások egyike embertársaink ellen a közbeszéd rossz kezelése. Minden, a jelenlegi kulturális életben, könnyebben elviselhető, mint a kontinentális oratórium, a torrenszerű beszéd, a magától értetődő locsogás. Nagyon kevés ember képes megfelelően adagolni a retorikai gyakorlatokat. A legtöbben szégyentelenül dicsekednek saját verbális szalagjaikkal, egyre türelmetlenebb, exasperált közönség előtt, amely készen áll arra, hogy elmeneküljön vagy menedéket keressen egy higiénikus szundikálásban.

A túl hosszú beszédek tartása egy bonyolult betegség tünete, amelyet nehéz néhány sorban körvonalazni. Nyilvánvaló, hogy a beszélő boldog, hogy hallja saját magát beszélni. Akár a mindennapi életben nem beszél, akár kiváló véleménye van saját tehetségeiről, azokról a felbecsülhetetlen szavakról és ötletekről, amelyek átfutnak az agyán vagy a száján, az illető gyakorlatilag megállíthatatlan. A közönség döbbenten asszisztál egy elnyújtott magányos orgazmushoz, egyfajta gyógyíthatatlan szégyenhez. A beszéd tárgya lényegtelenné válik, akárcsak a hallgatóság jóléte. Lényeges az, hogy a beszélő önmagát magasztalja, az az érzése, hogy döntő dolgokat mond, hogy semmilyen ár nem túl nagy annak, aki a határtalan kompetenciáiból akar meríteni. Az elsődleges hibája a locsogó egyénnek a udvariatlanság. Egy pillanatra sem gondol arra, hogy a teremben lévőknek van-e türelmük, fáradtak-e, vagy esetleg más dolguk is van. A közönséget valójában egy egyszerű manőverező asztalként kezelik; névtelen ágyúhús, jó áldozat. Még súlyosabb, hogy az egocentrikus beszélő megveti, akarata ellenére, a saját perorációjának tárgyát. Nem számít, miről vagy kiről beszél. Hogy a téma Shakespeare, Newton, a vállalati doktrína vagy a dél-afrikai flóra, az nem számít. Ami számít, az a pódiumon álló „szakértő”, a hatalmas tudása, páratlan varázsa, jelenlétének nagysága, gyenge érzései és érzései. Végül azonban, akit ez a szenvedély sújt, egyaránt kárt okoz magának: antipatikussá, elviselhetetlenné, elkerülhetetlenné válik.

Vannak bizonyos jelek, amelyek figyelmeztetnek, már a kezdetektől fogva, egy hosszú beszédre. A beszélő például egy elegáns bejelentéssel kezdi: „Rövid leszek...” (Változat: „Nagyon nehéz bármit is hozzátenni az előző beszélő csodálatos szavai után, így csak néhány gondolatot osztok meg veletek...” ) Hányszor hallottam már egy ilyen bevezetőt pánikban. Tudom, hogy már nincs mit tenni, hogy a kedves captatio nevében a retorikus úgy fogja gondolni, hogy bármit megengedhet magának (és bármit!). Meg kell említeni néhány trükköt is (beismerem, hogy időnként én is gyakoroltam őket). Amikor a beszéd már elhúzódik, és a közönség lélegzetvisszafojtva várja a záró mondat anticipáló szellőjét, az orátor észbe kap, és azt mondja: „egy utolsó szó”, vagy „még két mondat, és befejezem”, vagy „csak egy problémát kell megemlítenem, ha még elviselitek...” „Nem, már nem bírjuk el!” – kiáltják néma dühvel a teremben lévők, de ő folytatja, tehetetlenül, a mártíromságot. Mert általában, az ilyen ügyes trükkök után a beszéd zavartalanul folytatódik.

A logorrhea azonban más magyarázatokkal is bírhat. Néha ez a mellékhatása azoknak, akik rosszul tájékozódnak az időben: egyszerűen nem veszik észre, mennyit beszélnek, elveszítik a kapcsolatot az órával, nem tudnak alkalmazkodni a tartam szigorú mechanikájához. Mások annyira elmerülnek a témában, amellyel foglalkoznak, hogy elfelejtenek önmagukról és a világról, és elhagyják a hallgatóságot, már nem érzékelik a konkrét helyzetet, amelyben találják magukat. Gyakorlatilag somnambulista monológot mondanak, transzban, csak a saját érvelésük teljes és végleges kibontakozására figyelnek. Nem tartanak előadást, hanem egy könyv fejezetét írják, ha nem az egész könyvet. Genialitásuk van, kissé zavarodott. Mindenesetre számukra a többiek csak pretextus: egy gyűjtemény szellem a szellemi beszédhez...

A gyakori oka a retorikai eltérésnek a műfajok tudatos vagy tudattalan összekeverése. Sok beszélő nem tesz különbséget egy kerekasztal-beszélgetés, egy könyvbemutató négy-öt előadóval, egy kongresszusi vagy szimpóziumi közlés és egy valódi előadás között. Az általános tendencia – nálunk inkább, mint más országokban, ahol a nyilvános előadások diszciplínája szigorúbb – az, hogy mindezeket a különböző műfajokat egyetlen egybe olvasztják: minden a nagyszabású előadás mintájára épül. Ez egy módja annak, hogy hátrányos helyzetbe hozza azokat, akik utánad beszélnek, és hogy alapvetően megsértsd őket a te túlságosan hangzatos beszédeddel. A közönségről már nem is beszélek. Ők, mindenesetre, az utolsó kerék a szekéren.

Ezért – és hogy ne hosszabbítsam meg én magam is a mértéket – azt javaslom minden előadónak, hogy a beszédeik tömörségét tegyék meg a hatékonyság szigorú kritériumává. Egészséges, ha a hallgató éhesen távozik a teremből, mint egy vendég egy díszes asztaltól. A többi emésztési zavar...

https://www.dilema.ro/situatiunea/despre-vorbitul-in-public