Andrei Pleșu, Dilema.ro: Bal, jobb és románok

Véleményem szerint Romániának szilárd jobboldali hagyományai vannak, és súlyos hiányosságai a politikai spektrum baloldalán. Illusztrációként nagy interbellum figurákat említenek, és magyarázatokat keresnek: agrár mentalitás, ortodoxia, falu. De nem minden nagy interbellum figura, akit említenek (Eliade, Cioran, Noica) volt akkoriban valóban olyan nagy (és nyilvánvalóan nem minden jobboldali volt szélsőjobboldali). Másrészt elfelejtünk egy csomó "világító" baloldali figurát. Biztosan nem tudjuk Alexandru Sahia súlyát Nae Ionescuéval szemben állítani. De a Gherea-Stere-Ibrăileanu-Zeletin-Ralea sorozat nem éppen elhanyagolható. Aztán ott volt Eugen Ionescu, Eugen Lovinescu, Sebastian, és még sok más, akik egyensúlyba hozták a tájat. Hogy ne is beszéljünk arról, hogy nem lenne értelme az jobboldal létezését azonosítani, ha nem lenne egy korreláló referencia. Más szavakkal, nem lehetsz "jobboldali" anélkül, hogy lenne valami, ami baloldali. Említsük meg a konzervatív jobboldal eltűnését az első világháború után, vagy a parasztok baloldali elhelyezkedését.

Amennyire engem illet, inkább azt hiszem, hogy a románok, és különösen a román értelmiség, nem hagyják magukat szigorúan besorolni ebbe a dikotómiába. A bal és a jobb nem alkot meghatározó alternatívát a hazai szellem számára, amely inkább a kényelmes semlegesség, vagy a kényelmes alkalmazkodás felé hajlik. Pîndă és Nae Ionescu, amikor megkérdezték, hogyan helyezkednek el a politikai geometria pillanatában, inkább azt mondták: "Nem vagyok sem jobboldali, sem baloldali, intelligens vagyok!" Sandu Tudor Sahia mellett található ugyanazon kiadvány oldalain. Rădulescu-Motru 1904-ben tradicionalista volt, 1922-ben progresszív. A román kulturális környezet jellegzetes figurái, "klasszikusai" (Lovinescu, Petrovici, Vianu, Călinescu, Blaga, P.P. Negulescu és még Mircea Vulcănescu is - a tudatlan gyanakvások ellenére) politikai "arcuk" nehezen rendszerezhető. Többségük szabad szellem, akiknek ítéletei fenntartják a jogot arra, hogy megfogalmazzák magukat esetleges "előítéletek" ideológiai keretein kívül. Több, mint hogy egy homogén táborba elköteleződjenek, őket a saját gondolkodásuk autonómiája érdekli, elkerülve bármilyen besorozást. Azt hiszem, beszélhetünk egy román apolitizmusról, amely egy hagyományos konstellációból származik, amely specifikus sajátosságokat hordoz: relativizmus, irónia, felszínesség... Mitică számára a bal és a jobb csak divat. Nem kérheted tőle, hogy komolyan válasszon, "életre" az egyik és a másik között. Olyan, mintha azt kérnéd tőle, hogy véglegesen válasszon a sör és a bor között. Mitică nagyon jól tudja, hogy mindkettő jó. Néha sörre vágyik, máskor borra. Ahogy a körülmények megkívánják. És a kapcsolódó apróságok...

Mindig hallom a politikusokat, akik egy összeesküvés-elmélet szerűen előrejelzik a választási horizontot: a románoknak választaniuk kell a baloldali vagy a jobboldali kormány között. A háttér üzenete világos: döntenünk kell, hogy egy gondoskodó, népszerű, "a miénk" kormányt akarunk, vagy egy érzéketlen kormányt, amely nem törődik a sokak szenvedésével, "elitista", arrogáns, csak saját magát szolgálja. Ez a nyelvezet, véleményem szerint, nem megfelelő. A helyi választók számára a bal és a jobb nem funkcionális fogalmak. Nem ezekben a kifejezésekben zajlik a hazai választó belső vitája. Mitică (a városból) és Gheorghe (a faluból) arra vannak felszólítva, hogy döntsön a sör (plebejus) és a bor (arisztokratikus) között. Hát igen! Mitică és Gheorghe soha nem isznak meg, amit mondanak nekik, csak ha már ittak. Lesnek a falatozásokra, és a pillanatban döntenek. Sörre. Vagy talán borra. Vagy talán inkább egy pálinkára.

https://www.dilema.ro/situatiunea/stinga-dreapta-si-romanii