Andrei Pleșu: Mit tudsz csinálni?

„A ciocoi nem rendelkezik egy meghatározott foglalkozással”, nem szeret és nem tud gyakorolni semmilyen hivatást – mondja Constantin Rădulescu-Motru egy 1908-as szövegben. „A hatalom vágyának megtestesülése”, rangok kedvelője, „a megtiszteltetések vágyakozója”, képtelen túllépni az azonnali kielégülés horizontján, a ciocoi nem teszi fel a kérdést, hogy megérdemli-e a közbizalmat, hogy társadalmi helyzete megfelel-e egy bizonyos elvárásnak, hogy szükséglete, hogy az élen álljon, fedezhető-e egy hasonló szükséglettel, hogy hasznos legyen. Nincsenek idealjai, nincsenek meggyőződései, csak alkalmi céljai és képességei.

Majdnem egy évszázaddal később Rădulescu-Motru megfigyelései még mindig érvényesek. A ciocoizmus szelleme újraéled (túlél) erőteljesen politikai színpadunkon, és alapját képezi az új ciocoi veleszületett alkalmatlansága bármilyen meghatározott mesterséghez. A betegség azonban nem kizárólagosan hazai, bár a helyi szín megkülönböztethetetlen marad. Az egész világon a „professzionális” politikus, a karrierpolitikus hajlamos feláldozni első képzésének profilját, hogy egy homályos szabályokkal és önkényes ügyességekkel rendelkező tevékenységnek szentelje magát. Parlamenternek, miniszternek, prefektusnak vagy pártvezetőnek lenni valami más, mint jogásznak, közgazdásznak, mérnöknek, autószerelőnek vagy mezőgazdasági termelőnek lenni. Lassan-lassan a politikus olyan valakivé válik, aki már nem tud semmit csinálni a politikán kívül. Röviden, kevesen a vezető elitünk képviselői tudnának gyorsan és őszintén válaszolni a kérdésre: „Mit tennél, ha kilépnél a politikából?” és végső soron, „Mit tudsz csinálni?” a jelenlegi választási koreográfián kívül. A politikus általában egy tanár, aki felhagyott a tanítással, egy orvos, aki felhagyott az orvosi pályával, egy cipész, aki felhagyott a cipészettel. Ez a jó változat. Gyakran egy rossz cipész, egy orvos, aki inkább a pozíció iránti vonzalommal bír, mint a hivatás iránt, egy tanár, akinek nincs hivatása. Nincs (többé) foglalkozása, mestersége, jól körülhatárolt tevékenységi területe – íme az az ár, amelyet a politikai embernek hajlandónak kell lennie megfizetni a hatalomhoz való hozzáférés érdekében. A következmények számosak és, véleményem szerint, súlyosak. Felsorolok néhányat, a legnyilvánvalóbbakat.

Továbbá, aki megszüntette, hogy aktív kompetenciával rendelkezzen egy adott szakmai térben, egyre kevesebbet tud a kompetencia fogalmáról. Aki nem tud semmit csinálni, egyre kevésbé figyel arra, hogy mások mit tudnak csinálni: más szavakkal, nincsenek kritériumai, hogy megítélje mások szakmai színvonalát, és annál kevésbé tiszteli azt. Egy ilyen példány fejében a siker már nem kapcsolódik a tehetség, a alkalmazott erőfeszítés és a technikai ügyesség fogalmához. Amit számít, az a kapcsolatok „okos” menedzselése, a „felsőbbrendű” ügyesség, a „kombinációs” ügyesség. A többi naiv, elavult, felesleges. A mesterség nélküli ember soha nem lesz hajlandó támogatni a mesterségek jó fejlődését, a társadalmi és jogi környezet megtisztítását, amelyben azok virágozhatnak.

Aki nem tud semmit csinálni (még ha mímelheti is a körülmények vagy a korábbi elvárások teljesítését) elkerülhetetlenül egy akut válságba kerül a saját felelőssége terén. A felelősségérzet nem alakulhat ki ürességben. Azért felelsz, ami „a kezedben” van, egy teljesítményért vagy termékért, amelyben a képességeidet, tapasztalatodat és becsületedet vállaltad. Csak egy jó mester vállalhatja a felelősséget az általa szállított termékért, és csak ő vonhat felelősségre egy rossz mestert. A felelősség csökkentése végzetesen a tekintély összeomlásához vezet. Aki magas pozíciókba jut más kritériumok alapján, mint egy jól elsajátított szakma, az minden álság hátrányával szembesül. Ahelyett, hogy a hatalom a kompetenciával legitimálódna, csak a saját arrogáns és elegendő gyakorlatával legitimálódik. Sőt, a hatalom az inkompetenciát legitimálja. Mivel nem kell semmit sem tudni ahhoz, hogy feljebb juss, ez azt jelenti, hogy a tudás valamiről inkább akadály, társadalmi hátrány. Pedagógiai szempontból a formális presztízs néhány mesterség nélküli ember számára etikai zűrzavart és polgári szétesést teremt. („A ciocoi – mondja Rădulescu-Motru – a politikai dekadenciánk parazitái” és fokozzák, ártalmasan, a „hatalom önkényét”.)

Végül, a mesterség nélküli ember egy nagyon tisztátalan motivációval van elítélve a politikai cselekvésre. Fogaival kapaszkodik a székekbe és méltóságokba, mert nincs hová visszatérnie. Mivel másra (többé) nem tud, muszáj a fronton maradnia egészen a halálig. Szeretett vagy nem, hatékony vagy nem, hasznos vagy káros, mindent meg fog tenni, hogy ragaszkodjon a nyilvános színpadhoz minden bizonyítékkal szemben. Mit tehetne más? Hiába szerez zavarba ejtő százalékokat a választásokon, hiába nem találja a helyét egyetlen csoportban sem, hiába fordítanak neki hátat volt szövetségesei és volt ellenfelei. Az ember makacsul gravitálni fog a hatalom körül, az egyetlen energiával és indoklással, amit az tehet, a tehetetlenség, a hamis kép önmagáról. Amikor nem tudsz semmit csinálni, nem marad más, mint hogy politikai sorsot kreálj magadnak. Annál rosszabb a választók számára.

https://www.dilema.ro/situatiunea/ce-stii-sa-faci