ANALYSE Pourquoi Poutine a-t-il envoyé la roquette Oreșnik dans la guerre en Ukraine / Que savons-nous sur cette roquette hypersonique

La Russie a utilisé dans la nuit de samedi à dimanche le missile hypersonique Oreshnik dans l'une des attaques les plus massives de missiles et de drones contre Kiev depuis le début de la guerre, dans une combinaison de force militaire et de message politique adressé à la fois à l'Ukraine et à l'Occident. Bien que les dommages matériels causés par ce missile aient été limités, ayant une charge symbolique et d'intimidation – liée au fait qu'Oreshnik a la capacité de transporter des charges nucléaires, l'attaque a joué un rôle significatif pour Kiev, l'OTAN et l'Union européenne.

La plus grande attaque contre Kiev depuis 2026

Dans la nuit du 23 au 24 mai, les forces russes ont lancé contre l'Ukraine un paquet combiné de 90 missiles et 600 drones, la plus grande attaque de ce type depuis 2026, selon l'évaluation quotidienne de l'Institut pour l'étude de la guerre (ISW). Les Ukrainiens ont réussi à abattre 55 missiles et 549 drones, mais le reste a frappé ou est tombé comme des débris dans 54 localités, tandis que 19 missiles n'ont pas atteint leurs cibles, a annoncé les Forces aériennes ukrainiennes, citées par l'ISW.

L'attaque a principalement visé Kiev, mais aussi d'autres régions – Poltava, Kirovohrad, Kharkiv, Kirovohradska, Odessa, Sumy, Jytomyr et Tcherkassy – dans une campagne visant à la fois à détruire l'infrastructure et à épuiser la défense antiaérienne ukrainienne.

Victimes civiles et dommages dans le centre de Kiev

À Kiev, le maire Vitali Klitschko a annoncé qu'au moins deux personnes avaient été tuées et 81 blessées dans la capitale, où environ 30 bâtiments ont été détruits ou endommagés, y compris des immeubles résidentiels et plusieurs écoles, selon un rapport de Reuters. Deux autres personnes ont été tuées dans la zone autour de la capitale, le nombre total de blessés au niveau national approchant les 100.

L'attaque a également frappé des symboles culturels et institutionnels : le gouvernement de Kiev a signalé des dommages au bâtiment du ministère des Affaires étrangères, au cabinet des ministres et au musée national des beaux-arts, tandis qu'un musée dédié à la catastrophe de Tchernobyl, récemment inauguré, a été détruit, note l'ISW et Reuters. Pour le chef des services de renseignement militaires ukrainiens, Kirilo Budanov, cité par Reuters, la destruction des institutions culturelles et mémorielles fait partie d'une "guerre contre notre culture, notre mémoire et notre identité".

Comment le missile Oreshnik a été utilisé dans l'attaque

C'est la première fois que la Russie utilise Oreshnik contre Kiev ; le missile avait déjà été utilisé auparavant contre les villes de Dnipro, en novembre 2024, et Lviv, au début de 2026.

L'ISW indique que la Russie a utilisé lors de ce raid un Oreshnik avec plusieurs ogives indépendantes (MIRV), les images de Kiev montrant six clusters de sous-munitions, chacun contenant six projectiles cinétiques, une configuration similaire à celle observée lors de l'attaque précédente contre Lviv. Le think tank américain note que les Russes semblent avoir utilisé des projectiles cinétiques au lieu d'une charge explosive conventionnelle, ce qui indique un intérêt pour tester et affiner un système de livraison d'armes nucléaires, sans dépasser le seuil de leur utilisation effective.

Selon l'ISW, le Kremlin a également utilisé cette attaque pour essayer de "nettoyer" l'image d'une parade du 9 mai faible et critiquée, recourant à un geste spectaculaire de force comme substitut aux succès militaires sur le front.

Le contexte politique à Moscou et le recours à Oreshnik

Le contexte interne russe explique également le recours au missile Oreshnik. Selon une analyse de l'AFP reprise par HotNews, la Russie a introduit le missile dans le combat après une série d'échecs sur le champ de bataille et sur fond d'intensification des frappes ukrainiennes derrière le front, y compris sur Moscou. La cheffe de la diplomatie européenne, Kaja Kallas, citée par l'AFP, a qualifié cette attaque de "tactique politique d'intimidation et de politique risquée qui se rapproche du seuil d'un conflit nucléaire", soulignant que "la Russie est arrivée à une impasse sur le champ de bataille, si bien qu'elle terrorise l'Ukraine avec des frappes délibérées sur les centres urbains".

Le président Volodymyr Zelensky a été encore plus direct, décrivant sur Telegram la direction russe comme "vraiment folle", dans des conditions où, selon lui, l'utilisation d'un missile nucléaire capable contre une ville de 200 000 habitants, Bila Tserkva, et la capitale Kiev est une forme de terrorisme d'État visant à "tuer le plus de civils possible", comme l'ont résumé l'AFP et Reuters.

La narration de "représailles" du Kremlin et les critiques en Russie

La Russie justifie ses attaques par une rhétorique de "représailles" pour des frappes ukrainiennes présumées contre des civils en Russie, mais cette narration est contredite par sa propre pratique de frapper délibérément des cibles civiles en Ukraine, note l'ISW. Le ministère russe de la Défense a soutenu qu'Oreshnik, Iskander, Kinzhal et Zircon visaient "des installations de commandement militaire, des bases aériennes et des objectifs de l'industrie militaire ukrainienne", tandis que Dmitri Medvedev a présenté le raid comme une réponse à une attaque ukrainienne qui aurait tué des enfants dans un lycée de la localité occupée de Starobilsk, dans la région de Louhansk.

Le quartier général ukrainien a cependant annoncé que la cible de Starobilsk était un centre de technologies de drones de l'armée russe, et l'ISW rappelle que Moscou a utilisé de manière systématique et délibérée des attaques contre l'infrastructure civile ukrainienne, instrumentant la souffrance des civils comme arme de guerre. Dans le même temps, certains blogueurs militaires russes, cités par l'ISW, ont critiqué l'attaque comme étant "coûteuse et symbolique", sans cibles militaires claires à Bila Tserkva, à environ 80 kilomètres de Kiev, et sans bénéfices évidents sur le front, suggérant que les ressources utilisées pour des frappes spectaculaires sur Kiev seraient plus utiles pour équiper les unités sur la ligne de contact.

Selon une chronologie reconstruite par l'AFP et Reuters, le raid de samedi à dimanche est la troisième utilisation connue du missile Oreshnik dans la guerre en Ukraine. La première lancement a eu lieu en novembre 2024, lorsque le missile a frappé une usine militaire à Dnipro, attaque présentée par Moscou comme une réponse à l'utilisation par Kiev de missiles occidentaux ATACMS et Storm Shadow.

Une deuxième utilisation a été rapportée en janvier 2026, lorsque, selon un responsable ukrainien cité par Reuters, Oreshnik a frappé une entreprise d'État à Lviv. Dans les deux cas, l'impact matériel a été limité, car le missile aurait été équipé d'ogives "aveugles", pas d'une charge explosive, ce qui renforce l'interprétation selon laquelle Moscou utilise Oreshnik principalement comme instrument de signal politique et de test technique. En décembre 2025, la Biélorussie a également annoncé le déploiement de missiles Oreshnik sur son territoire, et le ministère russe de la Défense a diffusé des images de ce qu'il a présenté comme le déploiement d'un système hypersonique nucléaire capable dans ce pays allié – un message adressé directement aux États membres de l'OTAN à proximité, note Reuters.

Qu'est-ce que le missile Oreshnik : portée, vitesse, ogives

Oreshnik, dont le nom signifie "noisette", est décrit par Reuters et l'AFP comme un missile balistique hypersonique à portée intermédiaire (3 000–5 500 km), dérivé du système RS 26 Rubej, lui-même basé sur le RS 24 Yars, un programme que Moscou a suspendu temporairement en 2018 pour des raisons de ressources. Vladimir Poutine affirme qu'Oreshnik peut atteindre des vitesses de Mach 10–11, ce qui signifie, comme il l'a expliqué lors d'une réunion télévisée avec des responsables militaires, environ 2,5–3 kilomètres par seconde – soit environ 12 350 km/h – et que la température des éléments d'impact atteint 4 000 degrés Celsius, presque la température à la surface du soleil, ce qui ferait que le pouvoir de destruction soit comparable à celui d'une arme nucléaire même lorsque le missile transporte une ogive conventionnelle.

Les services de renseignement militaires ukrainiens (GUR) ont estimé, après l'attaque du 21 novembre 2024, que la vitesse atteinte par Oreshnik dans la partie finale de la trajectoire était "supérieure à Mach 11", soit environ 13 600 km/h.

Multiples ogives et difficulté d'interception d'Oreshnik

Un élément central d'Oreshnik est la capacité de transporter plusieurs ogives, chacune avec une trajectoire indépendante lors de la rentrée dans l'atmosphère, ce qui complique considérablement l'interception. Poutine a affirmé que les ogives du missile "pénètrent dans l'atmosphère et atteignent leurs cibles à des vitesses hypersoniques", et un clip de la première lancement sur Dnipro montrait six flashes successifs au moment de l'impact, interprétés par les responsables ukrainiens comme une preuve que le missile était équipé de six ogives. Dans le cas de l'attaque de Kiev, un enquêteur du Centre pour la résilience informationnelle, Rollo Collins, cité par Reuters, a analysé les images et a conclu que la charge d'Oreshnik s'était divisée en 36 sous-munitions réparties en six clusters, ce qui confirme la configuration MIRV – véhicules de rentrée indépendants multiples – destinée à saturer tout système de défense. L'ISW observe que les angles d'entrée de certaines sous-munitions à Kiev différaient de ceux de Lviv, suggérant que les Russes testent différents profils de frappe pour optimiser la capacité de pénétration de la défense.

Oreshnik et la fin du traité INF

D'un point de vue stratégique, Oreshnik est l'un des produits de la "nouvelle génération" d'armes à portée intermédiaire rendues possibles après la dénonciation du traité INF (Intermediate-Range Nuclear Forces) par Washington en 2019, décision prise par l'administration Trump sur fond d'accusations selon lesquelles Moscou violait l'accord. L'analyste Pavel Podvig, de l'Institut de l'ONU pour la recherche dans le domaine du désarmement, cité par l'AFP, souligne qu'Oreshnik "peut menacer presque toute l'Europe" et, théoriquement, même la côte ouest des États-Unis s'il était lancé depuis l'Extrême-Orient russe.

Cependant, des responsables occidentaux et des experts cités par Reuters avertissent que les déclarations du Kremlin concernant l'invincibilité et la "puissance nucléaire" d'Oreshnik sont exagérées : dans un commentaire de 2024, un responsable américain décrivait l'arme comme "expérimentale", notant que la Russie aurait probablement seulement quelques exemplaires et concluant qu'elle ne représente pas un "changeur de jeu" sur le champ de bataille.

L'impact réel d'Oreshnik : dommages limités, symbolisme maximal

Les évaluations sur le terrain confirment que l'impact matériel d'Oreshnik en Ukraine a jusqu'à présent été modeste. L'AFP décrit les dommages causés à Dnipro après la première utilisation comme "très limités", malgré le "bruit infernal" et les lumières vives observées par les habitants lors de la nuit de l'attaque, et un responsable ukrainien cité par Reuters après la frappe à Lviv parle de "pénétration mineure de certaines structures en béton" et de cratères à proximité, dans des conditions où le missile était équipé uniquement d'ogives de test.

Des rapports récents de Bila Tserkva, repris par l'AFP, indiquent que les habitants ont vu le missile frapper la zone, mais, encore une fois, les dommages ont été limités. Pour les Ukrainiens, écrit l'AFP, l'utilisation répétée d'une arme toujours présentée comme faisant partie de l'arsenal nucléaire stratégique équivaut à "normaliser une arme apocalyptique".

Que disent les experts sur le message politique d'Oreshnik

Ce caractère d'"instrument politique" est souligné par plusieurs experts cités par Reuters et l'AFP. Mark Trevelyan, analyste cité par Reuters sur la Russie, indique que l'utilisation d'ogives aveugles indique que le but principal n'est pas la destruction massive, mais l'envoi d'un "signal d'avertissement" à un moment clé de la guerre : la Russie veut démontrer qu'elle détient et est prête à utiliser un missile hypersonique nucléaire capable contre l'Ukraine ou, en théorie, contre un État européen membre de l'OTAN.

Des dirigeants européens, cités par Reuters, interprètent les attaques avec Oreshnik comme une tentative d'intimidation des alliés de Kiev, pour les dissuader de renforcer leur soutien, y compris par d'éventuelles missions occidentales de protection sur le territoire ukrainien. Dans le même registre, HotNews note que, sur fond d'échecs tactiques et de pression interne, le Kremlin tente de compenser par des frappes spectaculaires sur les centres urbains, pour réécrire sa narration interne de pouvoir.

Les réactions des dirigeants occidentaux à l'attaque avec Oreshnik

Dans les réactions internationales, l'attaque avec le missile Oreshnik contre Kiev a été décrite par plusieurs dirigeants européens comme une "escalade" du conflit. Selon Reuters, le Royaume-Uni et l'Allemagne ont explicitement utilisé ce terme, soulignant qu'il s'agit d'un missile à portée intermédiaire, capable de transporter des ogives nucléaires.

Kaja Kallas a accusé Moscou de recourir à "une tactique de peur politique et à un jeu dangereux de brinkmanship nucléaire", tandis que le président Zelensky a demandé, dans un message sur Telegram cité par Reuters, que "cela ne reste pas sans conséquences pour la Russie", exhortant les États-Unis, l'Europe et les alliés à prendre des décisions. Pour lui, les dommages aux institutions gouvernementales et culturelles et la destruction d'un musée dédié à Tchernobyl s'inscrivent dans une "campagne de destruction de la culture et de la mémoire ukrainienne", un argument également repris par son conseiller Kirilo Budanov.

Après la précédente attaque avec Oreshnik en janvier 2026, la ministre roumaine des Affaires étrangères, Oana Ţoiu, a déclaré que la Roumanie "condamne fermement" l'utilisation d'un missile balistique nucléaire capable contre une cible dans l'ouest de l'Ukraine et a averti que "l'utilisation de telles armes, même avec des ogives conventionnelles, augmente les risques de sécurité pour l'ensemble de l'Europe". Dans la même déclaration, citée par le média Romania Insider, la cheffe de la diplomatie roumaine a appelé à "une réponse internationale forte et coordonnée", y compris par "l'augmentation de la pression sur la Fédération de Russie et la tenue responsable pour les crimes de guerre commis en Ukraine".

La stratégie de la Russie : saturer la défense antiaérienne ukrainienne

Sur le plan militaire, l'ISW souligne qu'Oreshnik est intégré dans un modèle d'attaque plus large : la Russie utilise des vagues massives de drones Shahed et d'autres plateformes (Geran-3, Geran-4) pour saturer les systèmes de défense et les forcer à consommer des intercepteurs, avant de lancer des missiles balistiques plus difficiles à arrêter, à un moment où il y a une pénurie mondiale d'intercepteurs Patriot.

L'expert ukrainien en guerre électronique et drones, Serhii "Flash" Beskrestnov, cité par l'ISW, observe que le taux d'interception des drones dépasse 90 %, mais seulement 36,7 % des missiles balistiques Iskander-M et S 300 sont abattus, ce qui explique pourquoi les Russes tentent de forcer le système ukrainien à choisir ce qu'il protège – les capitales, l'infrastructure énergétique, les bases militaires – et ce qu'il laisse exposé. Dans cette perspective, Oreshnik est le symbole de l'avant-garde d'une stratégie d'usure et d'intimidation, pas nécessairement une arme destinée à un changement décisif de l'équilibre sur le front.

Les Ukrainiens, l'OTAN et l'UE devraient-ils craindre Oreshnik ?

Reste la question de savoir si l'utilisation du missile Oreshnik devrait "effrayer" l'Ukraine, l'OTAN et l'Union européenne. Du point de vue de Kiev, la menace n'est pas fondamentalement nouvelle : les villes ukrainiennes vivent depuis des années sous le risque constant d'attaques de missiles et de drones, et l'intégration d'un missile hypersonique nucléaire capable dans cet arsenal ne change pas la nature du conflit, tant que les ogives utilisées sont de test ou conventionnelles.

Ce qui change, c'est le niveau de pression psychologique et symbolique : le fait qu'une arme initialement destinée à la dissuasion stratégique soit utilisée "de manière routinière" dans la guerre contre l'Ukraine érode les tabous liés à l'arsenal nucléaire russe et augmente les enjeux de chaque escalade.

Que signifie Oreshnik pour la sécurité européenne

Pour l'OTAN et l'UE, la présence d'un missile d'une portée de 3 000–5 500 km, produit en série et déployé y compris en Biélorussie, aux portes de l'Union, représente un facteur supplémentaire dans l'architecture de sécurité européenne. Oreshnik démontre que la Russie a exploité le vide créé par l'effondrement de l'INF pour développer un vecteur capable de frapper la plupart des capitales européennes avec des ogives nucléaires ou conventionnelles. Cependant, les évaluations occidentales citées par Reuters insistent sur le fait que les stocks sont limités, que l'arme est rarement utilisée et surtout comme instrument de signal, ce qui suggère qu'actuellement, le principal risque réside dans l'escalade progressive et l'érosion des normes, et non dans une intention immédiate de recourir à une frappe nucléaire réelle. Tant que Moscou reste dans le registre des ogives non explosives ou conventionnelles, la probabilité d'un passage brusque à l'utilisation nucléaire reste faible – mais chaque utilisation de ce type teste les limites de la patience et de la capacité de réaction de l'Occident.

Oreshnik, un nouveau pas dans la "normalisation" de l'arsenal nucléaire russe

En conclusion, l'attaque de ce week-end avec Oreshnik ne change pas radicalement les données militaires de la guerre, mais marque une nouvelle étape dans la "normalisation" de l'utilisation d'armes conçues pour la dissuasion stratégique dans le cadre d'un conflit conventionnel. Pour Kiev, cela confirme que la Russie est prête à augmenter progressivement le niveau de risque, utilisant l'arsenal nucléaire capable comme instrument d'intimidation et de compensation pour les échecs sur le front.

Pour l'OTAN et l'UE, le message est que, en l'absence d'un renforcement rapide de la défense antiaérienne et d'une architecture de dissuasion adaptée aux nouvelles réalités, l'espace européen restera exposé non seulement à des menaces conventionnelles, mais aussi à un type de brinkmanship nucléaire qui mise sur la peur et la confusion pour affaiblir la volonté politique de soutenir l'Ukraine.

*****Synthèse réalisée avec l'aide d'un flux de surveillance de données assuré par la plateforme de surveillance média NewsVibe Romania. L'analyse, les données et les images présentées ont été améliorées avec l'aide d'outils d'apprentissage automatique et d'intelligence artificielle.