La guerre en Ukraine s'étend de plus en plus vers l'Europe, et la défense antimissile de Kiev devient critique.

La guerre en Ukraine entre dans un nouvel hiver sans que la Russie ou l'Ukraine n'aient obtenu un avantage décisif sur le front, mais avec des risques de plus en plus grands pour la sécurité européenne, soutient Jamie Shea, Senior Fellow pour la Paix, la Sécurité et la Défense à Friends of Europe et ancien officiel de l'OTAN. Dans une analyse publiée à la fin du mois d'août, Shea identifie trois évolutions qui, selon lui, nécessitent une attention urgente : l'expansion des activités hybrides et militaires russes vers les États européens, la vulnérabilité de l'Ukraine face aux missiles balistiques et la possibilité d'une coordination plus étroite entre les sanctions européennes et les attaques ukrainiennes contre le secteur pétrolier russe.

En résumé Jamie Shea estime que la situation sur le front reste en grande partie une guerre d'usure, sans avantage stratégique décisif pour la Russie ou l'Ukraine. Il considère que la guerre a des effets de plus en plus directs sur la sécurité européenne, y compris à travers des incidents avec des drones, du sabotage, de l'espionnage et des campagnes de désinformation. La vulnérabilité de l'Ukraine face aux missiles balistiques est décrite comme l'un des problèmes les plus urgents avant l'hiver, dans le contexte d'un déficit d'intercepteurs Patriot. Shea plaide pour une accélération de la production européenne de systèmes tels que SAMP/T et IRIS et une coopération plus étroite entre l'industrie de défense européenne et ukrainienne. Une troisième opportunité identifiée est la coordination des sanctions de l'UE sur le secteur énergétique russe avec la pression exercée par les attaques ukrainiennes sur les raffineries, les exportations de pétrole et la flotte russe de manière discrète.

Jamie Shea construit son évaluation à partir de trois dimensions de la guerre : la situation militaire, les attaques contre les économies et les infrastructures des deux pays et l'évolution du soutien diplomatique et financier. Sa conclusion est que ni Moscou ni Kiev n'ont jusqu'à présent trouvé la formule pour produire un avantage décisif, et le conflit continue de fonctionner principalement comme une guerre d'usure et de résistance.

Sur le front, Shea considère que l'été n'a pas produit de changements territoriaux suffisamment importants pour modifier fondamentalement l'équilibre. La Russie a rapporté la conquête de certaines localités dans l'est de l'Ukraine, mais les progrès restent limités par rapport aux pertes en personnel et en équipements, tandis que les objectifs opérationnels plus importants continuent d'être disputés.

L'Ukraine a mené à son tour des contre-attaques locales, et les autorités de Kiev affirment avoir récupéré environ 750 kilomètres carrés et 26 localités dans les régions de Dnipropetrovsk, Zaporijjea et Donetsk depuis le début de l'année. Shea présente cependant cette évolution dans le cadre d'un front qui reste, dans l'ensemble, bloqué.

Une partie beaucoup plus dynamique du conflit est le déplacement de la pression vers l'infrastructure, la production industrielle et les chaînes logistiques. L'Ukraine a élargi ses attaques avec des drones et des missiles contre les raffineries, les dépôts et l'infrastructure pétrolière russes, y compris contre des sites situés à de grandes distances de la frontière.

Shea attribue à ces attaques une pression économique de plus en plus visible sur la Russie et mentionne des difficultés dans le raffinage et la distribution de carburant. En même temps, la Russie a intensifié ses propres attaques avec des missiles et des drones contre les villes, l'infrastructure énergétique et les objectifs économiques ukrainiens.

Pour l'Ukraine, le problème central avant l'hiver est la défense contre les missiles balistiques. Shea dit que le stock disponible d'intercepteurs Patriot PAC-3 est de plus en plus réduit, tandis que la Russie a augmenté le nombre de missiles utilisés dans les attaques et continue sa production.

Il cite l'affirmation du président Volodymyr Zelensky selon laquelle l'Ukraine a reçu 675 missiles Patriot en 2023, mais devrait n'en recevoir que 264 cette année, Kiev demandant encore 300. Ces chiffres sont présentés par Shea sur la base des déclarations du président ukrainien et non comme une évaluation indépendante des stocks disponibles.

L'auteur considère que la dépendance aux intercepteurs produits aux États-Unis ne peut pas représenter une solution suffisante à long terme. Un intercepteur PAC-3 peut coûter, selon les chiffres cités dans l'analyse, entre 3 et 5 millions de dollars, et la production et les livraisons ne suivent pas le rythme auquel la Russie peut utiliser des missiles balistiques.

Shea voit une partie de la réponse dans l'expansion des systèmes européens de défense aérienne. Il mentionne le système franco-italien SAMP/T et les systèmes allemands IRIS et soutient qu'ils doivent être produits en quantités plus importantes et améliorés pour faire face plus efficacement aux missiles balistiques russes.

L'analyse accorde également un rôle important à la coopération industrielle entre l'Ukraine et l'Europe. Shea cite en exemple le consortium Freyja, lancé par l'entreprise ukrainienne Firepoint en collaboration avec des partenaires européens tels qu'Eurosam, Leonardo, Thales, Saab et Hensoldt, pour développer une architecture commune intégrant radars, capteurs, intercepteurs et logiciels.

Pour l'auteur, la relation industrielle doit fonctionner dans les deux sens. L'Europe peut offrir des capacités de production, un financement et un accès à la technologie, tandis que l'Ukraine peut fournir l'expérience acquise dans l'utilisation de drones, la guerre électronique et l'adaptation rapide des technologies dans des conditions réelles de combat.

Shea estime que le premier changement majeur survenu cet été est l'expansion des risques au-delà de l'Ukraine. Il décrit une intensification de la guerre hybride russe contre les États européens qui soutiennent Kiev et mentionne des incidents avec des drones, de l'espionnage, du sabotage et des campagnes de désinformation.

Dans son analyse, apparaissent des drones détectés à proximité d'objectifs militaires en Allemagne, des incidents dans l'espace aérien des États de l'OTAN et des appareils arrivés en Roumanie et en Bulgarie. Shea interprète ces évolutions comme une augmentation du risque de confrontation accidentelle ou d'escalade entre la Russie et les États européens.

Ceci est l'évaluation de l'auteur, et non une constatation institutionnelle de l'OTAN ou de l'Union européenne. Friends of Europe précise explicitement que les opinions exprimées dans l'article appartiennent à Jamie Shea et ne représentent pas la position de l'organisation.

Pour Shea, la poursuite de la guerre rend de plus en plus difficile la distinction entre la sécurité de l'Ukraine et la sécurité du reste de l'Europe. Il soutient que le soutien européen à Kiev amène Moscou à considérer les États européens dans une mesure de plus en plus grande comme des participants à la confrontation stratégique.

Le deuxième problème qu'il considère comme urgent est l'effet que la vulnérabilité anti-missile de l'Ukraine peut avoir même sur l'Europe. Si la Russie parvient à détruire les usines ukrainiennes d'armement et des dépôts importants, les Européens devraient compenser une plus grande partie de la production militaire perdue.

Shea propose, dans ce contexte, une recherche plus active des intercepteurs Patriot disponibles sur les marchés internationaux et une réévaluation de l'ordre de priorité pour certaines commandes européennes existantes. En parallèle, il soutient une augmentation rapide de la production d'intercepteurs européens.

L'auteur voit également un lien entre la défense aérienne et les sanctions. Les missiles russes continuent, selon les informations citées dans l'analyse, d'inclure des composants électroniques occidentaux, ce qui l'amène à soutenir un contrôle plus strict sur les chaînes par lesquelles la technologie parvient à l'industrie militaire russe.

La troisième évolution est liée au secteur énergétique de la Russie. Shea considère que les attaques ukrainiennes contre les raffineries et l'infrastructure pétrolière créent une opportunité pour l'UE d'examiner si ses propres sanctions peuvent amplifier la pression économique sur Moscou.

Il propose une coordination plus étroite entre les mesures européennes contre la production et les exportations d'énergie de la Russie et les actions de l'Ukraine contre l'infrastructure des combustibles. Cette idée est présentée comme une recommandation de l'auteur et non comme une politique adoptée par les institutions européennes.

La flotte russe de manière discrète est indiquée comme un autre domaine possible de pression. Shea soutient que les actions actuelles contre certains navires pourraient être transformées en une campagne plus coordonnée, y compris par l'utilisation de réglementations concernant l'assurance et l'enregistrement des navires.

Sur le plan diplomatique, l'évaluation est beaucoup plus réservée. Shea dit qu'il n'y a pas eu de progrès substantiels vers un accord de paix et que la Russie continue de soutenir des conditions que Kiev n'accepte pas, tandis que l'attention diplomatique des États-Unis est dispersée entre plusieurs crises internationales.

Il estime que ce blocage rend plus importante l'implication diplomatique européenne et revient sur l'idée d'un représentant spécial de l'UE pour les négociations concernant l'Ukraine. À son avis, les ministres des affaires étrangères européens devraient décider cet automne si un tel rôle est nécessaire.

Le soutien financier européen reste, selon l'évaluation de Shea, indispensable en l'absence d'un accord de paix. Il cite des données selon lesquelles l'aide militaire européenne a atteint en juillet 7,2 milliards d'euros, le niveau le plus élevé depuis l'arrêt du financement militaire américain en février 2025.

Cette valeur ne décrit cependant pas une augmentation stable du soutien. Shea note que la moyenne mensuelle de l'aide militaire européenne aurait diminué de 3,46 milliards d'euros pendant la période où les États-Unis contribuaient encore à l'effort commun à environ 2,94 milliards actuellement.

Pour l'Ukraine, le besoin de financement reste très élevé. L'analyse cite un besoin estimé par le gouvernement de Kiev à 47 milliards d'euros en soutien budgétaire externe pour 2026 et 52 milliards pour 2027, dans un contexte où la croissance économique est faible et une grande partie des dépenses de l'État va vers la défense.

Jamie Shea est Senior Fellow pour la Paix, la Sécurité et la Défense à Friends of Europe et a été Deputy Assistant Secretary General pour les Défis de Sécurité Émergents à l'OTAN. Son article du 28 août est une analyse de type "net assessment", dans laquelle il tente de comparer les évolutions militaires, économiques et diplomatiques pour évaluer l'équilibre actuel de la guerre.

Sa conclusion n'est pas que la Russie ou l'Ukraine sont proches d'une victoire décisive. Shea décrit le conflit comme une guerre d'usure, dans laquelle les avantages obtenus dans un domaine sont compensés par des vulnérabilités dans un autre.

Pour l'Europe, il identifie trois thèmes qui devraient être réévalués avant l'automne et l'hiver : l'expansion des risques hybrides et militaires vers le territoire européen, la nécessité d'un renforcement rapide de la défense anti-missile ukrainienne et la possibilité d'une utilisation plus coordonnée des sanctions contre le secteur énergétique russe. Ces conclusions représentent les opinions et recommandations de l'auteur, et non des positions adoptées par Friends of Europe, l'OTAN ou l'Union européenne.