Salaires orientaux, taxes nordiques, services publics balkaniques

Chaque salaire raconte une histoire. Pas seulement sur l'économie, mais sur la vie. Derrière un montant inscrit sur un bulletin de salaire se cachent des années d'éducation, d'expérience, d'efforts physiques et intellectuels, de temps et un espoir légitime que le travail produira une vie meilleure. Le salaire n'est pas seulement de l'argent. C'est du temps transformé en valeur. C'est pourquoi la manière dont un État taxe le travail dit quelque chose d'essentiel sur sa philosophie économique.

La Roumanie a besoin d'un nouvel ordre de prospérité, et cette discussion est devenue urgente. Une analyse récente basée sur des données Eurostat pour 2025 montre que, pour un salarié seul, sans enfants et avec un salaire moyen, les impôts et les contributions obligatoires représentent 41,5 % du salaire brut, contre 29,1 % en moyenne dans l'Union européenne. La Roumanie apparaît ainsi avec la plus grande part parmi les États membres pour cet indicateur. Ce chiffre doit être lu avec attention. Cela ne signifie pas que la Roumanie a la plus forte imposition des salaires au sens de la méthodologie de l'OCDE, où les comparaisons incluent également les contributions de l'employeur et sont construites différemment. Cela signifie cependant quelque chose d'économique très important : la part du salaire brut qui n'atteint pas effectivement le portefeuille de l'employé est exceptionnellement élevée en Roumanie. Et cette réalité doit être mise en regard de l'autre.

Les salaires des Roumains sont encore parmi les plus bas de l'Union européenne. Dans la comparaison Eurostat la plus récente disponible pour les gains médians bruts horaires, la Roumanie avait 5,6 euros en 2022, contre 14,9 euros en moyenne dans l'UE. Même après ajustement pour les différences de prix entre les pays, le gain horaire des Roumains reste parmi les plus bas de l'Union. De plus, 23,9 % des salariés roumains étaient dans la catégorie des travailleurs à faibles revenus, l'une des plus fortes proportions de l'UE.

Voici le paradoxe roumain : des revenus encore est-européens. Un fardeau fiscal écrasant sur le travail. Et l'État a besoin de plus en plus de revenus.

Il est légitime de se demander si cette équation peut produire de la prospérité. La Roumanie doit consolider ses finances publiques. Il n'existe pas d'alternative sérieuse à la discipline fiscale. L'OCDE est très claire : la consolidation doit se baser sur l'amélioration de l'efficacité des dépenses et sur l'élargissement de la base d'imposition. En même temps, l'OCDE avertit que la forte taxation du travail à la base de la distribution des revenus décourage l'emploi formel et peut alimenter le travail non déclaré. Voici le problème que le débat fiscal roumain rate trop souvent. Il ne suffit pas de se demander "combien nous collectons". Nous devons aussi nous demander "quels incitatifs détruisons-nous pour collecter cet argent".

La Roumanie a besoin de plus de personnes dans l'économie formelle (fiscalisée), de salaires plus élevés, de productivité plus élevée et d'entreprises capables de monter dans les chaînes de valeur. Or, si le travail formel devient trop coûteux pour l'employeur et trop peu attractif pour l'employé, l'économie informelle ("la grise" ou même "la noire") gagne du terrain. L'OCDE estime que le travail non déclaré représente environ 22 % de l'emploi privé en Roumanie, bien au-dessus de la moyenne de l'OCDE et au-dessus du niveau de la plupart des économies d'Europe centrale et orientale. Dans un autre indicateur, l'économie informelle est estimée à 27,1 % de la valeur ajoutée brute, le niveau le plus élevé de l'Union européenne.

Cela devrait changer notre perspective. Lorsque vous fiscalisez le travail, vous ne collectez pas seulement des impôts et des taxes. Vous construisez des retraites, des assurances, une protection sociale et la base fiscale de l'avenir. Mais si la fiscalité pousse une partie du travail hors de l'économie formelle, l'État peut finir par perdre exactement ce qu'il essaie de maximiser. Une taxation excessive peut devenir un frein fiscal. C'est pourquoi la réduction de la taxation du travail ne doit pas être considérée comme un cadeau fait aux employés ou aux entreprises. C'est un investissement dans la base fiscale future.

L'OCDE formule d'ailleurs une recommandation remarquablement proche de cette logique : la réduction du fardeau fiscal pour les revenus faibles pourrait être financée par une plus grande progressivité de l'imposition des revenus élevés, de sorte que la réforme puisse être, du moins dans certaines configurations, neutre pour les revenus. C'est la discussion que la Roumanie devrait prendre au sérieux.

Pas plus de taxes sur la même base. Mais une base fiscale plus large. Pas plus de pression sur ceux qui paient déjà. Mais plus de travail fiscalisé. Pas seulement une collecte plus agressive. Mais une collecte plus intelligente.

Mais attention, le problème n'est pas seulement la fiscalité. C'est aussi ce que l'État fait avec l'argent collecté. La Roumanie a connu l'une des périodes de convergence économique les plus rapides dans l'espace de l'OCDE. Entre 2004 et 2024, le PIB par habitant à parité de pouvoir d'achat est passé d'environ 43 % de la moyenne de l'OCDE à 71 %. La productivité du travail a augmenté en moyenne de 3,6 % par an au cours des deux dernières décennies. Mais le rythme de la reprise ralentit, et la productivité du travail a diminué de 1,2 % en 2024. L'OCDE avertit que la Roumanie doit passer d'un modèle de croissance basé sur les coûts à un modèle basé sur une valeur ajoutée plus élevée. C'est là que se trouve le véritable enjeu.

La Roumanie ne peut plus construire sa compétitivité simplement parce que la main-d'œuvre est moins chère qu'à l'Ouest. Elle doit devenir plus productive. Et la productivité ne se commande pas par la loi. Elle se construit par le capital, la technologie, l'éducation, l'infrastructure, la concurrence et des institutions efficaces. L'État a un rôle essentiel ici. Mais son rôle n'est pas de prendre une part de plus en plus grande de la valeur créée. Son rôle est de créer les conditions pour que cette valeur puisse croître.

C'est, en substance, "l'ordre de la prospérité". D'abord, vous créez de la valeur. Ensuite, vous la taxez. Puis vous transformez les taxes en biens publics. Et si l'État fait bien son travail, les biens publics permettent à l'économie de créer encore plus de valeur.

Lorsque l'ordre est inversé, le cercle vicieux apparaît : productivité modeste, revenus faibles, besoin de revenus budgétaires plus élevés, pression fiscale, incitations plus faibles pour le travail formel, économie informelle et, finalement, une base fiscale qui ne croît pas suffisamment.

La Roumanie n'a pas besoin d'un État plus petit à tout prix. Elle a besoin d'un État plus performant pour chaque euro collecté. Cela devrait être la nouvelle mesure de l'efficacité publique : non seulement combien l'État encaisse, mais combien de valeur publique il produit à partir de ce qu'il encaisse. Dans une économie mature, le contribuable ne devrait pas être traité uniquement comme une source de revenus. Il est "l'investisseur obligatoire, captif" de l'État. Et tout investisseur a le droit de se demander quel est le rendement de son investissement.

Nous ne pouvons pas demander aux Roumains d'accepter des impôts nordiques pour des revenus encore est-européens et, en même temps, de leur offrir des services publics "balkaniques", qui n'atteignent pas les normes auxquelles aspire une économie européenne mature. C'est un problème de contrat social. L'État a besoin d'argent. Le citoyen a besoin de l'État. Mais la relation ne fonctionne que si les deux parties livrent.

C'est pourquoi la prochaine grande réforme fiscale de la Roumanie ne devrait pas commencer par la question "que pouvons-nous taxer de plus ?". Elle devrait commencer par une question plus inconfortable : "Comment faire en sorte que les Roumains puissent gagner plus ?".

La réponse n'est pas compliquée, mais elle est difficile à réaliser avec des gouvernements populistes : plus de productivité, plus de capital privé, plus de travail fiscalisé, moins d'économie informelle et une fiscalité du travail qui stimule, et ne pénalise pas, l'ascension sur l'échelle de la prospérité.

Et l'État devrait être le principal architecte de ce paradigme. C'est là que commence la véritable réforme.

Et, peut-être, la véritable prospérité.