Le grand enjeu

L’enjeu réel du Manifeste récemment lancé par la confédération patronale Concordia dépasse les chiffres et les fonds européens : il s’agit de passer du statut d’exécutant bon marché de l’Europe à celui d’architecte industriel de la région.

La Roumanie court le risque imminent de rester bloquée dans le « piège du revenu intermédiaire » — un pays qui consomme des technologies créées en Occident, assemble des pièces à faibles marges bénéficiaires et dépend chroniquement des perfusions financières de Bruxelles. Si, au cours de la période 2028–2034, la Roumanie continue de mesurer le succès uniquement à travers le taux d’absorption des fonds, elle risque de devenir économiquement insignifiante dans une Europe qui ne récompense plus la bureaucratie, mais l’innovation, la souveraineté énergétique et la capacité de production avancée.

Nous vivons donc avec la grande illusion de l’absorption, mais 60 milliards d’euros nous maintiendront la tête hors de l’eau sans pour autant sauver la Roumanie de la périphérie économique de l’Europe. Depuis notre adhésion à l’UE, la classe politique et l’administration de Bucarest ont cultivé une illusion dangereuse : l’idée que le succès économique de la Roumanie se mesure exclusivement en pourcentages d’absorption des fonds européens. Nous avons transformé le fait de cocher des indicateurs bureaucratiques en une forme de titre de gloire, nous avons coché des projets, communiqué de beaux chiffres à Bruxelles et nous sommes superficiellement satisfaits d’un PIB en croissance, sans toutefois mesurer aussi le véritable développement de la société. En réalité, nous confondons l’entrée de capitaux dans le pays avec le véritable développement, en ignorant une réalité cruelle : nous sommes restés, dans une large mesure, un marché d’écoulement et une usine d’assemblage à faible valeur ajoutée.

Le signal d’alarme lancé par la Confédération patronale Concordia à travers le Manifeste pour l’Architecture Économique de la Roumanie arrive à un moment d’inflexion historique. Les règles du jeu européen changent fondamentalement sous nos yeux. Le nouveau Cadre financier pluriannuel (2028–2034) n’offre plus de chèques en blanc simplement parce que nous existons sur la carte. Certes, nous disposons d’une allocation nationale d’environ 60 milliards d’euros. Mais le véritable enjeu — et le véritable test de maturité de l’État roumain — se trouve dans l’immense enveloppe de 400 milliards d’euros du Fonds européen pour la compétitivité et d’Horizon Europe. Ces fonds ne sont pas préalloués. Ils ne viennent pas d’eux-mêmes. Ils se gagnent dans une compétition acharnée, projet par projet, en concurrence directe avec les champions industriels d’Allemagne, de France ou des Pays-Bas.

C’est ici que se creuse le fossé entre la manière dont nous avons fonctionné jusqu’à présent et ce que l’avenir nous réserve. Si nous entrons dans la période 2028–2034 avec la même mentalité de fonctionnaires, bloqués dans des procédures stériles, sans projets mûrs et sans vision industrielle claire, nous assisterons à un échec stratégique majeur. Nous perdrons les milliards qui comptent vraiment — ceux qui financent les technologies avancées, l’intelligence artificielle, les réseaux énergétiques, les semi-conducteurs et les biotechnologies – et ce, pour ne citer ici qu’une partie du potentiel des développements futurs.

Nous ne pouvons plus être compétitifs dans tous les domaines et il serait stupide d’essayer. La Roumanie doit avoir le courage politique de choisir 4-6 secteurs stratégiques qu’elle soutiendra massivement : du gaz de la mer Noire et de l’énergie verte à l’industrie de défense, en passant par l’informatique de haute performance et l’agriculture transformée. L’État ne peut plus continuer à travailler en « silos » isolés, en regardant le milieu des affaires avec suspicion ou comme une simple source de taxes. Nous avons besoin de consortiums nationaux puissants — des alliances étroites entre grandes entreprises, PME innovantes, universités et banques — capables de proposer des projets d’envergure continentale. Nous avons besoin d’instruments de financement mixte (blended finance) qui mettent chaque euro public au travail afin d’attirer des capitaux privés, en multipliant l’impact sur l’économie.

L’enjeu n’est plus de savoir comment nous dépensons l’argent européen, mais quel type d’économie nous laissons derrière nous pour les 20 prochaines années. Restons-nous à la périphérie, en exportant des matières premières et des cerveaux, tout en important des produits finis coûteux ? Ou assumons-nous le statut de leader économique régional, capable de créer de la valeur ajoutée ici même, chez nous ?

La fenêtre d’opportunité 2028–2034 est courte et ne restera pas ouverte indéfiniment. Si nous ne passons pas d’urgence d’une économie de la bureaucratie à une économie de véritables projets industriels, le statut d’économie secondaire de l’Europe ne sera plus un avertissement du patronat, mais une sentence définitive.

Voilà l’Enjeu Majeur !