Sever Voinescu: La tentation et la tendance

Nous terminons la semaine dernière par une question que l'Intelligence Artificielle m'a posée lors d'une conversation. La question était : « Comment voyez-vous cette tentation de la société actuelle de remplacer l'autorité intellectuelle, souvent hésitante et vulnérable, par l'autorité technique, stérile mais ferme ? ». Et je promettais à l'Intelligence (oh, mon Dieu !) et à mes lecteurs que j'essaierais de répondre à cette question cette semaine. Je réponds, en fait, pour mes lecteurs – j'écris encore pour vous, mesdames et messieurs. Quand j'arriverai à écrire (aussi) pour l'Intelligence Artificielle, je promets de m'arrêter d'écrire. Et si je ne m'arrête pas, je vous prie de me faire arrêter !

J'aime la question et je crois que l'IA a utilisé quelques mots essentiels – « tentation » est le premier d'entre eux. J'ai peut-être ressenti, en effet, la majesté – je comprends beaucoup de choses dans le monde en termes de tentation. L'autorité technique, même « stérile » comme l'appelle l'IA, est une tentation. Elle attire par les merveilles « technologiques » de nos vies. Comment ne pas croire en l'autorité qui a produit les téléphones mobiles, Internet et le wi-fi, l'imagerie médicale ou l'avion ? L'autorité technique est peut-être « stérile » en réalité, mais la technologie, avec ses moyens de séduction, est juteuse, savoureuse et rend dépendant. La tentation qui est en réalité sèche et stérile, mais pleine de goût, sensorielle et confortable en apparence, s'appelle tentation et, théologiquement, a un régime et un traitement très clairs : elle plaît, mais n'est pas utile ou, plus grave, elle plaît, mais est nuisible.

Alors, quel est mon avis sur « la tentation de la société actuelle » de remplacer l'autorité intellectuelle par l'autorité technique ? J'essaierai de ne pas répondre en roumain. Depuis quelque temps, tout roumain répond à toute question en commençant par « parce que... » et continue en expliquant les causes de la situation mise en discussion. Nous sommes de grands experts en causes, n'importe quel roumain peut expliquer n'importe quoi. En fait, certains sont si intelligents qu'avant le « parce que... » ils disent aussi « simplement ». « Simplement, parce que... » avant toute affirmation – même s'il se trouve qu'il ne vous a pas demandé « Pourquoi ? », mais s'est contenté de formuler une observation – est le reflet complet d'une intelligence supérieure d'embouement. Nous avons une explication pour tout et, pour voir le truc, c'est aussi simple – comment ne le savez-vous pas ? Le sous-texte, bien sûr, n'est pas seulement que l'homme est intelligent, mais qu'il est plus intelligent que vous, celui qui, prétendument, pose la question, puisque vous ne savez pas quelle est l'explication qui est si simple. C'est ainsi que l'intelligence d'embouement fonctionne : elle ne peut exister que pour écraser la stupidité de l'autre. Ce phénomène social roumain (« simplement, parce que... ») a un certain lien avec la question à laquelle j'essaie de répondre.

Je précise encore que, selon moi, la société roumaine a cédé à la tentation et a déjà remplacé l'autorité de l'intellectuel par l'autorité technique. Je vois la tendance de la société actuelle à préférer « l'autorité technique, stérile mais ferme » comme une réaction naturelle, avec des effets discutables à court terme et catégoriquement mauvais à long terme. Mais ce n'est pas une réaction naturelle produite par l'avancement exceptionnel, écrasant, mais aussi conquérant des technologies, ce n'est pas comme si la société se soumettait au « vainqueur ». Les gens préfèrent le « technique » d'autant plus qu'ils savent moins à son sujet, et non plus. Les gens préfèrent le « technique » justement parce qu'ils ne le comprennent pas. Permettez-moi de m'expliquer. Il a souvent été observé que nous vivons dans un monde où les technologies sont inconnues de personnes devenues dépendantes d'elles. Combien d'entre nous comprennent la technologie des téléphones mobiles, la technologie wi-fi ou même Internet lui-même, les raisons pour lesquelles les avions décollent, volent et atterrissent, les raisons pour lesquelles un certain médicament exterminent une certaine bactérie ou la manière dont la lumière solaire devient énergie électrique ? Et pourtant, nous utilisons tous le téléphone mobile, Internet, les avions, les traitements médicaux ou les panneaux solaires. La position de l'utilisateur ignorant est généralisée dans la société d'aujourd'hui et, par conséquent, ne soulève aucun problème, n'induit aucune gêne. J'ai écrit à d'autres occasions sur la culture générée par une éducation où l'on dit à l'enfant dès son jeune âge qu'il est normal de ne pas savoir. La position de l'utilisateur ignorant est confortable dans tous les sens : nous avons tous les avantages sans l'effort préalable de savoir comment les obtenir. En comparaison, l'autorité intellectuelle fonctionne différemment : elle vous gronde, vous pousse à étudier, vous interroge. Les intellectuels parlent des gens d'une manière qui nous met souvent dans des situations inconfortables, justement parce que nous comprenons très bien ce qu'ils disent. Les intellectuels sont souvent moralisateurs, critiquent nos opinions et notre façon d'être, nous interrogent et nous dérangent. La métaphore célèbre dans la Défense de Socrate où le légendaire sage parlait d'Athènes comme d'un noble cheval de race, grand, paresseux, lourd, gâté par la bonne vie, suffisant, et de lui-même comme d'un âne qui ne laisse pas le cheval en paix en continuant à l'ennuyer avec des questions sur le bien et le beau, sur la justice et la vérité. L'intellectuel est l'âne – qui préférerait un âne qui vous assaille avec de telles questions quand vous pouvez rester sur TikTok à faire défiler des images hallucinantes pendant des heures ?

La tentation dont m'a parlé l'IA est amplifiée par deux autres phénomènes réels. Les intellectuels exhibent rapidement leur subjectivisme – la vérité ne semble plus compter beaucoup même pour eux. L'authenticité est préférée. Or, nous vivons une époque où chacun d'entre nous est stimulé à exprimer son authenticité ; en cherchant à nous trouver, nous n'avons plus vraiment la disponibilité d'écouter d'autres chercheurs. Dans la prolongation de l'abandon de la lutte pour la vérité et de l'engagement dans la lutte pour une cause, est intervenu le phénomène de la « trahison des intellectuels », trop connu pour que je puisse le détailler davantage. L'abandon de l'autorité intellectuelle est une conséquence naturelle de la démocratisation de la connaissance et, une fois la démocratisation faite, du changement d'attitude sociale envers ceux qui savent. En fait, l'intellectuel était supérieur dans la cité parce qu'il savait plus que les autres ; à l'époque de Google et de l'IA, savoir plus n'est plus un avantage, ni même un signe distinctif. L'avancement de la connaissance, surtout dans le domaine humaniste, n'impressionne plus personne. Quel que soit le sujet que vous abordez, vous verrez que n'importe qui sort son téléphone et trouve suffisamment d'informations pour avoir l'impression de savoir autant que vous.

Donc, je m'attends à ce que la tendance se maintienne car la tentation reste appétissante.

https://www.dilema.ro/tilc-show/tentatia-si-tendinta