Que l’IA soit…

Pendant des dizaines d’années, la théorie voulait que la mécanisation, la robotisation, la numérisation, etc. protègent les êtres humains des travaux pénibles et de ceux qui sont excessivement routiniers. Dans ces rêves, partagés aussi bien par les sociétés capitalistes que par les sociétés autoritaires au cours de l’histoire récente, tout le monde avait à y gagner : l’État, les entreprises et les travailleurs.

Et comme la modernité transformait fiévreusement l’environnement naturel et social, le récit était logique et personne ne semblait être en danger. Ceux qui exerçaient des métiers intellectuels devaient se concentrer sur la supervision des processus, les vérifications, la réflexion sur les données et la prise de décisions ; ceux qui effectuaient un travail manuel devaient être promus au rang d’opérateurs d’une machine — mécanique ou numérique — ou de superviseurs d’une telle machine industrielle. Car la fin du travail ne semblait jamais arriver, et le monde espérait des emplois plus faciles, plus créatifs, plus dignes, plus significatifs et moins dangereux.

À mesure que le spectre de la Seconde Guerre mondiale s’éloigne, le besoin de reconstruction brutale disparaît lui aussi. Après 1970, l’euphorie générale prend fin, le rêve du plein-emploi quasi total se révélant une réalité strictement contextuelle, aussi bien à gauche qu’à droite du rideau de fer. Le progrès de l’automatisation aide et n’aide pas en même temps. Certaines professions se développent énormément, d’autres disparaissent. Puis, peu à peu, les ordinateurs apparaissent, ouvrant déjà la voie à ce que nous appelons aujourd’hui l’intelligence artificielle. Nombre de ces évolutions sont d’ailleurs décrites de manière intéressante dans la littérature de science-fiction alors très en vogue. Avec l’apparition des ordinateurs, l’accent passe de l’utilisation mécanique d’une machine au fait que cet outil d’assistance du travailleur commence à penser. D’abord de manière strictement guidée, puis de plus en plus autonome, avec des alternatives, rapidement, en traitant de grandes masses de données que l’être humain derrière lui ne pourrait effectivement gérer ni aussi bien ni dans un délai raisonnable avec son esprit, un stylo et du papier. Et utiliser un ordinateur n’est plus quelque chose que l’on apprend lors d’une courte formation professionnelle, par l’expérience sur le lieu de travail ou au cours d’un entraînement de deux ou trois jours à l’usine. Il s’agit désormais d’une profession, d’un métier intellectuel, de plusieurs années d’études et d’expérience, de l’apprentissage, en pratique, d’une réalité parallèle capable de créer des choses à partir d’une boîte noire munie de touches. De là viennent des ordinateurs toujours plus performants, les ordinateurs portables, Internet, les smartphones, les tablettes, les automobiles qui sont davantage des ordinateurs que des voitures — et la révolution de l’IA, qui avance véritablement à une vitesse vertigineuse.

Le problème n’est pas seulement de savoir si nous voulons ou non l’IA, ni si nous sommes capables d’établir des règles pour l’intégrer à la vie, à l’école et au travail. Le problème est de savoir si nous sommes capables de comprendre ce que nous utilisons, et si elle deviendra si complexe que cette compréhension sera impossible sans une formation scolaire au sens formel du terme. Je crains que la réponse raisonnable — l’utiliser, mais comme un outil, et pas autrement, ne pas en abuser, etc. — ne soit une absurdité sur le plan opérationnel.

Ensuite, ces systèmes évoluent tellement et pénètrent à ce point dans la vie quotidienne — pour l’instant, leurs gestionnaires et leurs utilisateurs ne sont guère tenus responsables, car enfin, nous ne nous opposons pas au progrès… — qu’ils évoluent si rapidement que, quelle que soit la réglementation que nous adopterons aujourd’hui à leur sujet, elle se heurtera au fait qu’au moment où nous aurons achevé de les réglementer, ils ne seront déjà plus ceux qui existaient au début du processus réglementaire.