Una crítica de la comunicación política

Al principio se testaban con interés personalidades públicas y instituciones. En las encuestas me refiero... Las encuestas comenzaban con aquellas preguntas relacionadas con la confianza, ya sea en políticos y otras personas públicas, ya sea en instituciones. Luego se observaron algunos patrones relacionados con la confianza en los líderes de la oposición, así como en los de poder, relacionados con la erosión de la confianza a lo largo del mandato en el titular de un cargo (por ejemplo, un Presidente, entre el momento en que recibía su mandato y el en que lo finalizaba) etc.

Luego se consagró esa jerarquía que coloca a las instituciones políticas en la parte más baja (los partidos y el Parlamento siendo los mejores ejemplos), las ejecutivas, sociales y de orden público (pero también las europeas e internacionales) en el medio y el Ejército, la Iglesia y, eventualmente, los Bomberos, en las posiciones más altas. Estas, en el tiempo, usualmente y durante largos períodos, el nivel general de confianza en las instituciones ha ido disminuyendo también.

Los Eurobarómetros atestiguan que a nivel del público de los estados miembros de la UE, la confianza en las instituciones europeas ha disminuido estructuralmente entre 2007 y 2015. Más en broma, más en serio, parece que hemos vuelto, como se dice, al final de la feria... He escrito aquí y en otros lugares sobre todo esto, la mayoría de las veces correlacionado con cifras de las encuestas INSCOP. Y no era necesariamente un gran descubrimiento científico, los sociólogos y politólogos recogen datos y comentan, muchas veces de maneras contradictorias, lo que se llamaría la erosión de la confianza en las instituciones de las democracias avanzadas, así como la apatía como comportamiento asociado con la cultura política actual de una gran parte del público que no tiene tendencias anti-sistema. En conjunto, la confianza en los líderes tampoco muestra grandes estrellas que enciendan la imaginación del público en el horizonte – y en ningún caso en la zona de cuadros de los partidos de mainstream.

Sin embargo, estos fenómenos de los que se habla desde hace tiempo, desde que salimos del comunismo, luego desde que cambiamos el gobierno de izquierda postdecembrista por el primer gobierno de derecha (1996), luego desde que entramos en la OTAN y en la Unión Europea, luego desde que nos encontramos con la pandemia, con la guerra, con no sé cuántas crisis económicas etc., todos estos fenómenos, decía, debían llegar a un vencimiento. Aquí se ha comentado durante décadas como si fuera una realidad cotidiana y estática, no una evolutiva.

Desde hace algunos años ya es una sorpresa perpetua que el apetito del público europeo por soluciones políticas anti-sistema (con las matices de cada país en parte, por supuesto) no se erosiona. O si se erosiona un partido o un líder de este tipo, inmediatamente aparece otro en su lugar. Esto sucede porque el principal valor en el sistema político europeo actual, visto desde el público, es el descontento. Un descontento estructural, duplicado por una desconfianza de larga duración, que está subyacente a la percepción de que el sistema no funciona y que además es explotado en beneficio de aquellos que están en posiciones de poder. Como he dicho, no vivimos en un mundo tan malo, al menos en el espacio de la UE, en comparación con otros períodos más cercanos o más lejanos de la historia. Pero aquí no se trata ni de la evaluación racional de lo que ha sucedido en los últimos 30 años, por ejemplo, ni de la forma en que el público pesa las soluciones políticas prometidas por los partidos anti-sistema, ni de un análisis riguroso de lo que era antes de 1989, sino del desajuste entre expectativas y la realidad percibida. Para la persona descontenta, solo el discurso crítico tiene sentido. Esta proposición contiene en ella toda la historia política europea de los últimos 5-7 años.

Desafortunadamente, el establishment político europeo, durante muchos años, ha tratado este descontento como algo pasajero. Puede que no lo sepas, pero el término anti-sistema tiene una larga historia. No apareció ni con la familia Le Pen, ni con Nigel Farage, ni con Beppe Grillo. De hecho, recientemente, ha tenido usos bastante extraños: en muchos análisis politológicos, Viktor Orban ha aparecido durante años como un líder anti-sistema. Así que puedes ser el sistema en tu país, pero puedes ser anti-sistema en relación con la Unión Europea, digamos.

El anti-sistema también es un discurso, al fin y al cabo, servido ahora en Europa como un cóctel ideológico extremadamente complicado, combinado con populismo, anti-elitismo, euroscepticismo de nuevo tipo, pero también con algo de conspiracionismo, autoritarismo y eventualmente radicalismo disuelto en él.

La pregunta es si existen discursos y temas que aún pueden salvar la política de mainstream. Con la confianza en las instituciones y con la cantera de líderes de los partidos tradicionales ya nos hemos aclarado.