Haz las cuentas...

Desde hace unas semanas discutimos sobre declaraciones de patrimonio y sobre la expansión del concepto más allá de las fronteras jurídicas habituales. Es un poco cómico, especialmente después de la secretización de las declaraciones de este año, que llegó de manera bastante sorprendente. Era una transparencia ganada a tiempo y ejercida ritualísticamente por todos los involucrados. Nadie la cuestiona. Claro que podemos discutir sobre lo que entiende el gran público de la idea de patrimonio de los dignatarios y funcionarios, pero también si un pobre referente (lo digo con simpatía) de una institución pública es normal que declare su "patrimonio" como un ministro o un parlamentario que con su salario no puede justificar ni el reloj, ni la cuota del coche. De hecho, bajo la protección del GDPR se esconden cosas extrañas en los últimos años: quién se inscribió en un concurso de director, qué notas obtuvieron los compañeros de grupo o de clase y muchas otras cosas de este tipo a través de las cuales la transparencia refuerza la democracia, en realidad. De lo contrario, si alguien quiere decir tonterías sobre ti en las redes sociales, sinceramente no tienes mucho que hacer. O si tú quieres decir algo sobre él. Limpio y sucio, como diría el maestro de quien tanto necesitaríamos estos días.

Para aquellos que no lo saben, este año fue el primero en el que, por ejemplo, más allá de esta secretización para el público, ya no se tenían que incluir en las declaraciones de patrimonio información sobre el cónyuge, eventualmente los hijos mayores. Se puede leer en este sentido un comunicado de la ANI del 15 de mayo (junio siendo el plazo para la presentación de las declaraciones de patrimonio e intereses). Todo se basa en una decisión del Tribunal Constitucional de 2025. Todo esto se comentó con énfasis en la falta de transparencia entonces, pero algunas de las cuestiones planteadas por el CCR son social y humanamente comprensibles: si el cónyuge miente o se equivoca, ¿qué culpa tiene quien está obligado por ley a presentar la declaración? Y hay muchas otras situaciones de este tipo. Hasta el final, un "patrimonio" se puede ocultar en la suerte/hermano, sobrinos, padres, exesposa/exmarido, diversos intermediarios y amigos, incluso en la tía Tamara (quien miró televisión en 2005 que levante la mano). Pero ni allí parece que haya sido tan simple llegar a conclusiones.

Hace un mes se cambió el cambio, como decía otro personaje paradigmático, así que una iniciativa legislativa ha alterado los ánimos tratando de extender las obligaciones de declaración más allá de las fronteras jurídicas. Entiendo que fue votada. Pero me pregunto sinceramente si en este momento ya no se entiende si se quedó como en junio de 2026 con la complementación de las declaraciones, o como en años anteriores.

En un país en el que el trabajo vale muy poco y en el que casi todos nos quejamos de que otros no están dispuestos a hacer por poco dinero los trabajos que nosotros no estamos dispuestos a hacer, un simple análisis de las declaraciones de patrimonio presentadas hasta ahora, durante años, por diversos dignatarios, elegidos o nombrados (y no se debe leer esto en clave ideológica o de espectro político) nos muestra que algunos de estos hombres intentan convencernos de que con 10-15 000 lei al mes, bueno, como máximo 20 000, se pueden comprar dos SUV de lujo, un coche deportivo, un ático en una gran ciudad, una villa o casa de vacaciones, más los gastos corrientes de la familia, vacaciones, clubes y otras cosas de las que no sabemos, por supuesto. Y los relojes, no lo olvidemos. Pero de esos cuyos nombres ustedes ni siquiera han oído, depredadores. Siendo dignatario, esa persona no puede tener muchas otras actividades lucrativas además de su función. Hagan las cuentas, como dicen los americanos: si miras la escala salarial de los dignatarios, las decenas de miles de euros dadas como contribución en la campaña electoral por un lugar elegible de cualquier tipo, no salen las cuentas. Sé que muchos rumanos, acostumbrados a salarios bajos y como mucho con bonificaciones en negro para pasar más allá del límite de subsistencia, ven los salarios de los dignatarios como reales. Y puede que lo sean, pero para muchos de los involucrados, esos salarios reales no explican en ningún caso su consumo desmesurado.

Para que todos lo entiendan, un humilde ejemplo: en un coche de 100 000 euros, no raro en nuestras calles, la cuota/ leasing sería de al menos 1500 euros al mes, durante cinco años, con un anticipo al valor de un Dacia muy bien equipada. Así que el salario de ese dignatario se reduce drásticamente, con solo pagar la cuota mensual. En el resto, todos los gastos de nuestro dignatario son racionales y hasta modestos, por eso se las arregla solo con su salario, grande, por supuesto, pero ¿sin relación con lo que consume? No bebe, no fuma, ha puesto bombillas ecológicas en toda esa casa de 500 m²... Bueno, jefe, la factura de electricidad, incluso así, es también la mitad de esa cuota de la limusina en un mes de invierno. Y se dan cuenta de que la persona no vive como un monje. Compra carritos enteros en el hipermercado, tiene coches, casas, empresas, escuelas para los niños, vacaciones, gas, gasolina, ropa, caprichos, etc. Y muchas otras cosas. Y aún así he pintado un individuo razonable entre ellos, uno sin helicóptero, yate y Lamborghini. Hagan las cuentas, como decía.