Andrei Pleșu, Dilema.ro: Izquierda, derecha y rumanos

Existe la opinión de que Rumanía tiene sólidas tradiciones de derecha y una grave carencia en la izquierda del espectro político. Se invocan, a modo de ilustración, grandes figuras de la época de entreguerras y se buscan explicaciones: la mentalidad agraria, la ortodoxia, el pueblo. Pero no todas las grandes figuras de la época de entreguerras invocadas (Eliade, Cioran, Noica) eran, en su momento, realmente tan grandes (y, evidentemente, no toda la derecha era extrema-derecha). Por otro lado, olvidamos una multitud de figuras "iluminadas" de la izquierda. Seguro que no podremos oponer, en términos de peso, a Alexandru Sahia a Nae Ionescu. Pero la serie Gherea-Stere-Ibrăileanu-Zeletin-Ralea no es de aquí, de allá. Luego también existían Eugen Ionescu, Eugen Lovinescu, Sebastian, y muchos otros que equilibran el paisaje. Sin mencionar el hecho de que no tendría sentido identificar la existencia de la derecha si no tuviéramos un referente correlativo. En otras palabras, no puedes ser "la derecha" excepto en relación a algo que esté más a la izquierda. También recordemos la desaparición de la derecha conservadora después de la Primera Guerra Mundial o la ubicación de izquierda de los campesinos.

En lo que a mí respecta, creo más bien que los rumanos, y sobre todo la intelectualidad rumana, no se dejan encuadrar rigurosamente en esta dicotomía. La izquierda y la derecha no constituyen una alternativa definitoria para el espíritu autóctono, inclinado ya sea hacia una neutralidad cómoda, ya sea hacia una acomodación oportuna. Până y Nae Ionescu, preguntado cómo se sitúa en la geometría política del momento, prefería decir: "No soy ni de derecha, ni de izquierda, ¡soy inteligente!". Sandu Tudor podía ser encontrado junto a Sahia en las páginas de la misma publicación. Rădulescu-Motru era tradicionalista en 1904 y progresista en 1922. Figuras características del ambiente cultural rumano, "clásicos" de él (Lovinescu, Petrovici, Vianu, Călinescu, Blaga, P.P. Negulescu y hasta Mircea Vulcănescu – a pesar de algunas ignorantes sospechas), tienen un "facies" político difícil de sistematizar. Son, predominantemente, espíritus libres, cuyos juicios reservan el derecho de formularse fuera de eventuales "pre-opiniones" ideológicas. Más que el compromiso en un bando homogéneo, les interesa la autonomía del propio pensamiento, evitando cualquier tipo de regimentación. Se puede hablar, creo, de un apolitismo rumano de sustrato, nacido de una constelación tradicional de ensuñaciones específicas: relativismo, ironía, superficialidad... Para Mitică, la izquierda y la derecha son caprichos. No se les puede pedir que opten seriamente, "en la vida", entre una y otra. Es como si les pidieras que elijan definitivamente entre cerveza y vino. Mitică sabe muy bien que ambas son buenas. A veces anhela cerveza, otras veces vino. Según lo que exijan las circunstancias. Y los pequeños caprichos adyacentes...

Siempre escucho a los políticos anticipando de una manera conspiracionista el horizonte electoral: los rumanos tendrán que elegir entre tener un gobierno de izquierda o uno de derecha. El subtexto es claro: tendremos que decidir si queremos un gobierno cuidadoso, popular, "de los nuestros", o uno insensible al sufrimiento de los muchos, "elitista", arrogante, que solo se sirve a sí mismo. Este lenguaje es, en mi opinión, inadecuado. Para el electorado local, la izquierda y la derecha no son conceptos funcionales. No es en estos términos donde se plantea el debate interno del votante autóctono. Mitică (de la ciudad) y Gheorghe (del campo) son instados a decidir entre la cerveza (plebeya) y el vino (aristocrático). Ellos, ¡ah! Mitică y Gheorghe nunca beben lo que se les dice, excepto si ya están bebidos. Echarán un vistazo a las degustaciones y decidirán en el momento. Por cerveza. O tal vez por vino. O tal vez mejor por un țuică.

https://www.dilema.ro/situatiunea/stinga-dreapta-si-romanii