ANALYSE. Der Anstieg der Gaspreise in Europa kommt nicht durch die Blockade der Straße von Hormuz, sondern durch die strategischen Fehler der letzten 10 Jahre.

Am ersten Tag nach der Eskalation der Spannungen im Iran verzeichnete Asien einen Anstieg von etwa 24 % bei LNG. Europa hat diesen Anstieg fast verdoppelt. Und das unter den Bedingungen, dass Asien 70–75 % der LNG-Exporte Katars absorbiert, während Europa nur etwa 10 % erhält. Am zweiten Tag in Asien ist der Preisanstieg moderater, in Europa setzt sich der steile Anstieg fort.

Die Arithmetik erklärt die Reaktion nicht. Die fehlerhafte Politik erklärt sie.

Europa hat doppelt reagiert. Denn ihre Verwundbarkeit ist doppelt.

Der europäische Anstieg der Gaspreise spiegelt nicht die physische Abhängigkeit von LNG aus Katar wider. Er spiegelt die Abhängigkeit von Vertrauen wider. Asien erhält die meisten Volumina und reagiert moderat.

Europa erhält einen Bruchteil und reagiert panisch. Denn die tatsächliche Verwundbarkeit wird nicht in Importprozenten gemessen. Sie wird in der Stabilität des Systems gemessen.

Und das europäische Energiesystem, obwohl ausgeklügelt, bleibt strukturell fragil:

• übermäßig finanziert

• geopolitisch exponiert

• ultrasensibel politisch

Nach 2022 hat Europa nicht nur LNG gekauft. Es hat permanente Unsicherheit gekauft.

Europa hat keinen Anker mehr. Es hat nur einen Markt.

Nach dem Bruch mit dem russischen Gas im Jahr 2022 hat Europa eine toxische geopolitische Abhängigkeit durch eine volatile Abhängigkeit von globalem LNG ersetzt. Der Preis wird nicht mehr nur von Molekülen bestimmt, sondern von finanziellen Strömen, die an der Title Transfer Facility (TTF) gehandelt werden.

TTF ist nicht nur ein physisches Zentrum. Es ist ein Finanzinstrument. Dort ist Gas ein Spekulations- und algorithmischer Handelsgegenstand. Europa hat Energie in einen reinen Finanzwert verwandelt. Und Finanzwerte reagieren auf das antizipierte Risiko, nicht auf das gelieferte Volumen.

Asien operiert auch mit langfristigen Verträgen, viele historisch und an Öl indexiert. Der asiatische Preis ist starr. Der europäische ist hyperelastisch. Europa reagiert nicht auf 10 %. Es reagiert auf die Möglichkeit, 10 % zu verlieren.

Der europäische Markt ist auf Wettbewerb um Spot-Ladungen aufgebaut.

Asien hat feste Verträge mit Katar. Europa konkurriert auf dem freien Markt um Überschüsse. Wenn ein Risiko in der Straße von Hormuz auftritt, erhält Asien die vertraglichen Lieferungen. Europa muss mehr bezahlen, um Methanier zu bekommen.

In einem System, in dem Gas marginal für die Elektrizität ist, wird ein erwarteter Anstieg der LNG-Kosten sofort übersetzt in:

• Druck auf die Industrie

• Druck auf die Inflation

• politischen Druck

Asien kann allmählich absorbieren. Europa gibt sofort Rechnungen und Börsen weiter.

Die russische Trauma hat unverhältnismäßige Reaktionen erzeugt.

Nach der Unterbrechung der Ströme aus Russland hat Europa gelernt, dass das "Unmögliche" über Nacht geschehen kann. Die europäischen Märkte setzen nicht mehr auf Stabilität. Sie antizipieren extreme Szenarien. Asien hat in den letzten Jahren keine vergleichbare systemische Unterbrechung erlebt. Europa hat es erlebt. Und es zahlt immer noch die psychologische Risikoprämie.

Die totale Liberalisierung - Effizienz ohne Puffer.

Europa hat das Modell des vollständig liberalisierten Marktes gewählt. Ohne dominante langfristige Verträge. Ohne zentralisierte Risikokontrolle. Das Ergebnis war eine totale Integration in den globalen Finanzmarkt, die Korrelation mit spekulativen Bewegungen und verstärkte Reaktionen auf geopolitische Nachrichten.

Asien operiert in einem hybrideren, verwalteten Modell. Weniger "rein kapitalistisch", aber stabiler.

Europa hat Markteffizienz gewählt. Es hat jedoch nicht genügend Mechanismen zum Schutz vor extremer Volatilität aufgebaut.

Europa ist verletzlicher, als die Zahlen zeigen.

Der Prozentsatz von 10 % erzählt nicht die ganze Geschichte. Denn die europäische Industrie ist den Spotpreisen ausgesetzt, viele Volkswirtschaften sind bereits fragil und die Energieinflation hat unmittelbare politische Auswirkungen. Asien hat ein robusteres Wirtschaftswachstum und Verwaltungsmechanismen zur Absorption. Europa hat tief integrierte Finanzmärkte. Deshalb reagiert es heftig.

Europa ist in Panik geraten. Asien hat geblinzelt.

Europa kauft keine Moleküle. Es kauft Angst. Der europäische Preis ist stabil an der Title Transfer Facility – dem Barometer der Nervosität des Kontinents. Dort treffen sich nicht nur Verkäufer und Käufer von Gas. Es treffen sich spekulative Fonds, Algorithmen und Händler, die auf Titel reagieren, nicht auf LNG-Tanker.

Asien kauft Stabilität durch langfristige Verträge. Europa kauft Volatilität auf dem Spotmarkt.

Europa hat sein Energiesystem selbst enttäuscht.

Im letzten Jahrzehnt hat Europa gleichzeitig beschlossen, nach 2022 auf russisches Gas zu verzichten, Atomkraftwerke zu schließen (siehe den Fall Deutschlands), Investitionen in Kohlenwasserstoffe zu reduzieren und die Intermittierung durch Wind- und Solarenergie zu beschleunigen.

Das Ergebnis war ein System, das viel abhängiger von Importen und Wetterbedingungen ist. Wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint, verbrennt Europa Gas. Wenn Gas volatil ist, wird das gesamte System volatil.

Asien hat nicht massenhaft seine Atomkraftwerke geschlossen. Es hat die inländische Produktion nicht im gleichen Tempo dämonisiert. Es hat die Energiesicherheit nicht ausschließlich an den Spotmarkt gebunden.

Das Modell des marginalen Preises – eine stille Bombe.

Europa hält ein System aufrecht, in dem das letzte Kraftwerk, das benötigt wird, um die Nachfrage zu decken – oft Gas – den Preis für die gesamte Elektrizität festlegt. Das bedeutet, dass auch billige Windenergie zum Preis von teurem Gas verkauft wird und amortisierte Kernenergie zum gleichen Preis berechnet wird. Wenn LNG steigt, steigt nicht nur Gas. Alles steigt. Ein theoretisch effizientes System. Explosiv in der Krise.

Die Dämonisierung der Kernenergie ist ein strategischer Fehler.

Während Frankreich versucht, seine Atomflotte zu rekapitalisieren, und andere europäische Staaten die Atomenergie überdenken, hat die Entscheidung Deutschlands, funktionierende Atomkraftwerke zu schließen, den Druck auf Gas genau im schlechtesten Moment erhöht. Das Ergebnis: mehr verbranntes Gas, mehr LNG und mehr Volatilität.

Asien investiert massiv in die Kernenergie. Europa debattiert ihre Moralität. Die Märkte debattieren nicht. Die Märkte besteuern.

Europa erntet, was es gesät hat.

Europa hat ein Energiesystem aufgebaut, das auf drei fragilen Annahmen basiert:

1. Dass der globale Markt immer reichlich vorhanden sein wird.

2. Dass die Geopolitik nicht brutal eingreifen wird.

3. Dass der Übergang ohne Stabilitätskosten erfolgen kann.

Alle drei haben sich als optimistisch erwiesen.

Deshalb, wenn ein Risiko im Persischen Golf auftritt, selbst wenn Europa nur 10 % des LNGs aus Katar importiert, ist die Reaktion heftig. Denn das System ist angespannt. Denn die Sicherheitsmarge ist untergraben. Denn das Vertrauen ist fragil.

Es war nicht Katar, das die europäische Volatilität verdoppelt hat. Europa hat es selbst getan. Wenn man stabile Kapazitäten schließt, die Energie vollständig finanziert und sich auf volatile Importe verlässt, verzeiht der Markt nicht. Europa hat nicht nur LNG gekauft. Es hat eine Abhängigkeit von Stimmung gekauft. Und Stimmung ist der teuerste Brennstoff von allen.