Constantin Rudnițchi: Was wollen wir von Europa

Letta, Draghi, Niinisto. Das sind drei Namen, die in letzter Zeit in Europa sehr oft genannt werden. Die ersten beiden sind Italiener, der dritte ist Finne und sie haben Aufmerksamkeit erregt, weil sie drei Berichte über die Europäische Union verfasst haben. Letta hat den Binnenmarkt analysiert, Draghi – die Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft, und Niinisto hatte das Thema Sicherheit aus verschiedenen Perspektiven.

Alle drei Berichte, aber insbesondere der von Mario Draghi, werden von Fachleuten und Politikern sehr oft zitiert. Die Analysen der drei europäischen Experten (die auch politische Rollen übernommen haben) haben wiederum Einfluss auf die Europäer gehabt. Die Erklärung ist einfach: Die drei Berichte waren extrem realistisch und haben die großen Probleme der Europäischen Union ans Licht gebracht. Wahrscheinlich haben sowohl die breite Öffentlichkeit als auch die Fachleute in den drei Berichten viele der sensiblen Bereiche gefunden, die sie selbst in der Europäischen Union entdecken.

Die drei Berichte enthalten auch eine Reihe von Empfehlungen, aber die Öffentlichkeit hat sich auf Probleme konzentriert und weniger auf Lösungen. Das war logisch. Das Inventar der europäischen Sensibilitäten ist einfach zu lesen – im Gegensatz dazu ist es schwierig, Entscheidungen zu treffen, die die Empfehlungen umsetzen. Tatsächlich ist die beste Lösung, die alle drei Berichte hervorheben, eine stärker integrierte Europäische Union. Dies ist die Schlussfolgerung der europäischen Beamten, nur dass konkrete Entscheidungen für „mehr Europa“ immer wieder aufgeschoben werden.

Kürzlich kam Enrico Letta auf Einladung der Publikation Ziarul Financiar nach Bukarest und sprach, wie könnte es anders sein, über den europäischen Binnenmarkt. Die Diagnose des ehemaligen italienischen Premierministers ist, dass die Binnenmärkte der Europäischen Union in Wirklichkeit nur in Bezug auf Waren und Personen funktionieren. Die anderen beiden Freiheiten, Dienstleistungen und Kapital, können nicht als europäische Binnenmärkte betrachtet werden.

Das erste Problem, das Letta sieht, ist das Festhalten an der Geschichte. Das Beispiel, das der europäische Experte gibt, ist relevant: Als die erste Variante des europäischen Binnenmarktes in den 1980er Jahren geschaffen wurde, war Italien wirtschaftlich so groß wie China und Indien zusammen. Heute sind Indien und China zusammen zwanzigmal größer als Italien. Dies ist ein Beispiel, das zeigt, wie sehr sich die Welt und die Weltwirtschaft verändert haben. Angesichts dieser Veränderungen ist eine stärker integrierte Europa erforderlich, die tatsächlich die wirtschaftliche Traktion der rivalisierenden Blöcke, nämlich der USA und Chinas, hat.

Das Ergebnis des Mangels an Integration ist Zerstreuung, Fragmentierung. In Bezug auf den Finanzmarkt und den Dienstleistungsmarkt ist Europa keineswegs gemeinsam, und Letta gibt einige Beispiele. Er zitiert die Europäische Zentralbank (EZB) und sagt, dass die Europäer 300 Milliarden Euro (fast so viel wie das BIP Rumäniens) in den amerikanischen Markt investiert haben, in amerikanische Unternehmen, die sie finanzieren und die dann kommen und europäische Firmen kaufen. Warum kaufen die Europäer keine Anteile an lokalen Firmen und ziehen es vor, ihr Geld in den amerikanischen Markt zu bringen? Die Antwort ist einfach: Denn im Gegensatz zum fragmentierten europäischen Markt ist der amerikanische einheitlich und bietet in der Regel auch gute Renditen. Darüber hinaus sind jedoch, neben den Qualitäten des amerikanischen Marktes, die Mängel der europäischen Märkte, die die politischen Entscheidungsträger nicht zu korrigieren vermögen, wichtiger.

In vielerlei Hinsicht hat Europa beschlossen, die Mitgliedstaaten selbst entscheiden zu lassen. Die Einführung des Euro oder das Steuersystem sind die bekanntesten Fälle. Aber es gibt auch andere Beispiele, wie das europäische Energiesystem. Nach der Energiekrise, die in den Jahren 2021-2022 ausgelöst wurde, hat die Europäische Union die Prinzipien eines europäischen Binnenmarktes gestärkt, aber es ist ihr nicht gelungen, einen Markt im wahrsten Sinne des Wortes durchzusetzen. Das heißt, Rumänien und ein Teil von Osteuropa sind nicht mit dem Westen verbunden, weil es kein funktionierendes Stromtransportnetz zwischen den beiden europäischen Regionen gibt.

Es ist seltsam. Draghi sagt uns, dass Europa im Vergleich zu Amerika und China nicht wettbewerbsfähig ist. Letta sagt uns, dass Europa zu klein ist, trotz der großen Bevölkerungszahl, also eines wichtigen Verbrauchermarktes, und des gesamten Bruttoinlandsprodukts, also der wirtschaftlichen Kraft. Trotz dieser wichtigen Vorteile ist Europa klein und ineffizient im Vergleich zu seinen wirtschaftlichen Rivalen.

Die Wirtschaftspolitik von Donald Trump hat die Schwächen Europas noch mehr hervorgehoben. Nach Meinung der Experten können die Probleme Europas durch eine tiefere Integration gelöst werden. Nach Meinung von Unternehmern oder Bürgern benötigt Europa vor allem eine Reduzierung der Bürokratie und weniger Eingriffe, auch wenn mehr Integration Harmonisierung bedeutet.

Enrico Letta hat in Bukarest demonstriert, dass die Europäische Union „mehr Europa“ braucht. Mehr als einhundert Menschen haben zugehört, haben wahrscheinlich mit den Ideen von Letta resoniert und sind nach Hause gegangen. Wenn europäische Führer sprechen, hören tausende Menschen zu. Danach gehen die Menschen zu ihren Jobs oder Geschäften und treffen auf ihr Europa. Ein kompliziertes Europa, in dem sich Integrationsbefürworter, Souveränisten, Marktunterstützer oder, im Gegenteil, Gegner vermischen. Die europäische Demokratie akzeptiert alle. Aber die Bürger müssen entscheiden, was sie genau von Europa wollen.