Andrei Pleșu, Dilema.ro: wann ist ein Krieg legitim

Ich fürchte, manchmal, dass ich, indem ich schriftliche Notizen aus den Jahren in verschiedenen Heften veröffentliche, eine Aggression gegen die Leser begehe (die sich nicht unbedingt für die Geschichte meiner Lektüren und meiner Gedanken interessieren), aber – noch schlimmer – ich sündige durch eine kokette Selbstpromotion... Ich freue mich über das, was ich vor Jahren gelesen habe, genieße egoistisch jugendliche (oder post-jugendliche...) Tagebuchnotizen und meide, verantwortungsbewusst, die soziale und politische Aktualität. Verzeihung! Aber wie G. Călinescu sagte: es ist gut, von Zeit zu Zeit „allein und unaktuell“ zu sein. Ich solidarisiere mich also mit der hygienischen Einsamkeit und Unaktualität meiner Mitmenschen und biete ihnen einige Proben meiner Erfahrung an...

Die 70er Jahre

Qualitäten und Mängel des Wissenschaftlers, nach den Kriterien von Ion Petrovici und Ion F. Buricescu.

Qualitäten:

1. „Wissenschaftlicher Geist“: die Welt als aus Gesetzen bestehend zu denken und die Vernunft zu nutzen, um sie zu entdecken und zu verstehen.

2. Die Wahrheit als Ziel der Forschung zu haben. Nicht die eigenen Ideen, nicht die „Originalität“.

3. Begabt sein. (Genie oder zumindest Talent, Intelligenz, Intuition.)

4. Ausdauer, Geduld.

5. Liebe und Arbeitskraft.

6. Vorstellungskraft.

7. Erfahrung (einschließlich Lehre).

8. Dokumentationsmittel zur Hand.

9. Unabhängiger Geist (die Relativität der Wahrheit anerkennend).

10. Berufung, Leidenschaft.

11. Hingabe, Selbstlosigkeit, Opferbereitschaft.

12. Konsequenz, Hartnäckigkeit, Charakterstärke.

13. Uneigennützige Haltung.

14. Der Mut zur eigenen Meinung.

Mängel:

1. Mangel an persönlicher wissenschaftlicher Initiative (gegen die „Buchwissenschaftler“: sie wissen alles, was andere gesagt haben, aber sie haben nichts Neues zu sagen).

2. Oberflächlichkeit (die „oberflächlichen“ Wissenschaftler: sie ersetzen die Arbeit durch intellektuelle Fähigkeiten...).

3. Rezeption von Vorurteilen.

4. Dogmatismus, übertriebener „Systemgeist“ (die „typischen“ Wissenschaftler: sie opfern die Realität für „interessante“ Theorien).

5. Selbstzentrierung.

6. Materielles Interesse.

7. Inkonsistenz („wechselnde“ Wissenschaftler: sie halten nicht an ihrer eigenen Hypothese fest, wechseln zu leicht von einer Idee zur anderen).

8. Ungeduld. („eilige“ Wissenschaftler: sie wollen schnelle Ergebnisse, ohne die notwendige Anstrengung).

9. Mangel an Enthusiasmus, Pessimismus, Misstrauen.

Die 80er Jahre (+ 2016...)...

Traditionelle Weisheit über den Krieg (sowohl im Islam als auch im Christentum): „Der Zweck des Krieges ist der Frieden“ (= Ordnung, Gleichgewicht, Harmonie). An dem „göttlichen Ort“ (der „göttlichen“ Bestimmung) vereinen sich untrennbar die beiden komplementären Standpunkte: Einheit in der Vielheit und Vielheit in der Einheit. Die Gegensätze sind aufgehoben. In äußerer, historischer Hinsicht ist der legitime Krieg der, der die Ordnung in dem Raum wiederherstellt, in dem sie verachtet wird. Der legitime Krieg hat eine ausgleichende, gerecht machende Funktion. Frieden und Gerechtigkeit als Zeichen des gewonnenen Krieges. Vgl. auch Psalm 84, 11: „...Gerechtigkeit und Frieden haben sich geküsst“. In dem, was wir heute leben, verachten sich die beiden.

https://www.dilema.ro/situatiunea/note-stari-zile_3741