Politische Risikoanalyse. Episode 1

Die Politico-Publikation sagt, dass, wenn Simion / AUR jemals die Wahlen gewinnen sollte, er eine disruptivere Figur für die europäische Mainstream-Politik sein könnte als der ehemalige Premierminister Ungarns, Viktor Orbán. Und das ist nicht ganz falsch, mit einer kleinen Präzisierung, wahrscheinlich weniger relevant für Politico, aber wesentlich für uns, nämlich dass die disruptive Wirkung in erster Linie auf Rumänien wirken wird.

Die Perspektive eines großen Erfolgs von AUR im Falle von vorgezogenen Wahlen ist so klar wie möglich, egal welche halluzinierenden Zahlen in diesen Tagen herumgereicht werden, um uns noch mehr in die Sommerhitze zu verwirren. Zahlen, die, wenn sie nicht so lächerlich wären, den Gesundheitszustand der Demokratie ernsthaft schädigen würden. In diesem Sinne, vorerst rettet die Komödie Rumänien.

Wenn jedoch morgen vorgezogene Wahlen (gewünscht, in der Premierministerrolle, nach 3 Monaten Krise und politischem Stillstand, etwa der gleiche Anzahl von Bürgern wie die Rumänen, die andere Lösungen zur Überwindung der Krise wählen würden) stattfinden würden, würde AUR, angeführt von dem derzeit beliebtesten Parteiführer, deutlich gewinnen. Mit einem fast doppelt so hohen Ergebnis im Vergleich zu einigen Mainstream-Parteien (PNL oder PSD) und einem Ergebnis von etwa drei, sogar vier Mal höher als das von USR.

Es ist nicht nur eine Momentaufnahme, sondern ein konsolidierter Trend im letzten Jahr nach den Präsidentschaftswahlen des letzten Jahres, als George Simion im ersten Wahlgang fast 41% (bei einer Wahlbeteiligung von 53%) und etwa 46% im zweiten Wahlgang (bei einer Wahlbeteiligung von 65%) erhielt. Wir sprechen von tatsächlichen Stimmen bei einer hohen Wahlbeteiligung, nicht von Umfragen, die mehr oder weniger korrekt sind.

Im Falle von Parlamentswahlen mit einer möglicherweise geringeren Wahlbeteiligung erwarte ich, dass das mobilisierteste Wählersegment gerade das von AUR ist. Dies führt dazu, dass das Ergebnis dieser Partei potenziell sogar höher sein könnte im Vergleich zu ernsthaften soziologischen Schätzungen, die auf einer höheren erklärten Wahlbeteiligung (48% - 50%) basieren als dem Niveau, an das wir bei den Parlamentswahlen gewöhnt waren. Ich füge hinzu, dass in allen Messungen, die im letzten Jahr im Rahmen des Barometers Informat.ro - INSCOP Research durchgeführt wurden, die Wahlabsicht für AUR immer höher war in Szenarien mit niedrigerer Wahlbeteiligung (unter 50%) als in denen mit sehr hoher Wahlbeteiligung (über 60%).

Unter diesen Bedingungen wird der Spannungszustand in der Gesellschaft, verstärkt durch die Abfolge disruptiver Themen auf der internen Agenda (Gesetz zur Gehaltsstruktur, immer geringere Einkommen, aufgeblähte Inflation, sinkende Kaufkraft) und auf der externen / Sicherheitsagenda (schwere Verletzung der nationalen Souveränität durch Kriegsdrohnen, die von der rumänischen Armee abgeschossen wurden - ein Premierminister nach dem Zweiten Weltkrieg, weltweite Preiserhöhungen bei Kohlenwasserstoffen mit direkten Auswirkungen auf die Bevölkerung), mit groben politischen Streitereien konfrontiert. Das heißt, die unangemessenste mögliche Antwort auf die Schwere der wirtschaftlichen und sozialen Realitäten.

In einem solchen turbulenten Kontext wird das Wachstum der Popularität des radikalen Populismus eine natürliche Folge, ebenso banal wie die universelle Schlussfolgerung, dass Wasser nass ist.

Vielleicht wird jedoch die politische Verantwortung überwiegen und wir werden schließlich eine funktionierende Regierung mit vollen Befugnissen haben. Es bleibt nur abzuwarten, ob wir die Gelegenheit haben werden, auch den radikalen Populismus bei der Arbeit zu sehen und einmal für alle zu klären, wie es mit dem Unterschied zwischen Rhetorik und Arbeit ist. Hier wird die Antwort von der Fähigkeit der parlamentarischen politischen Parteien und des Präsidenten abhängen, das politische Risiko kurzfristig und langfristig zu kalkulieren.