Andrei Cornea, Dilemma: Details, thresholds and cat

Kennen Sie die kleinen Tricks, mit denen wir den Kindern zeigen, wie wir sehen oder genauer gesagt, wie wir verstehen, was wir sehen? Eine Art visueller Hokus-Pokus. Du zeichnest einen Kreis, dann fügst du kleine Linien rundherum hinzu. „Was ist das?“ „Es ist eine Sonne“, sagt begeistert jedes Kind. „Wie das? Es ist doch kein Kreis mit Linien mehr?“ „Doch, es ist sowohl ein Kreis als auch Linien, aber auch eine Sonne.“ „Aber was ist mehr?“ insistierst du. „Es ist eine Sonne“, entscheidet es. Dann zeichnest du ein Oval, leicht länglich. Du fügst zwei kleine innere Kreise hinzu. „Was ist das?“ „Ein Oval mit zwei kleinen Kreisen.“ Du fügst eine vertikale Linie hinzu. „Was ist das?“ „Ein Oval mit zwei kleinen Kreisen und einer Linie.“ „Aber jetzt?“ (Ich habe auch eine kleine gebogene Linie unter die vertikale Linie hinzugefügt.) „Ah, jetzt ist es ein Gesicht, sogar ein lächelndes!“, freut sich das Kind. Wieder spielst du den Verwunderten: „Wie, sind das Oval, die Kreise, die Linien verschwunden? Das sind geometrische Formen.“ „Sie sind nicht verschwunden, sie sind immer noch da.“ „Das heißt, es sind sowohl Formen als auch ein Gesicht?“ Es denkt nach. „Dreh das Blatt mit der Zeichnung um. Ist das Gesicht noch da?“ „Es ist weg...“, seufzt das Kind traurig. „Jetzt sind wieder nur die Formen da... Aber wir können es wieder umdrehen“, sagt es wieder begeistert, um der Zeichnung das Leben zurückzugeben, das sie einen Moment lang zu verlieren schien. „Hier ist es!“

Wir können natürlich die Erfahrungen mit elaborierteren Formen komplizieren, aus denen plötzlich Katzen, Hüte, Hasen, Häuser oder Schatten erscheinen. Was mich jedoch fasziniert, ist die enge Schwelle, das Detail, das das Bild von der Nicht-Darstellung, das Leben von der Nicht-Lebendigkeit trennt: Bleibst du hier? Siehst du nur Linien, Punkte, Flecken. Du fügst etwas Kleines hinzu, man könnte sagen, fast Anodines – manchmal einen einzigen Punkt, manchmal eine Linie oder einen kleinen Kreis – und plötzlich erscheint die Katze, zur allgemeinen Freude. Du nimmst den kleinen Kreis oder die Dreiecke weg – fast nichts – und die Katze ist weg; es bleiben wieder nur einige Formen ohne Gesicht.

Hatte der alte Demokrit recht, dass „Geschmack eine Konvention ist, Farbe eine Konvention, Wärme eine Konvention; in Wirklichkeit gibt es nur Atome und Leere“? Er hätte auch hinzufügen können, dass auch „Gesicht“ eine Konvention ist, sei es die Katze, sei es das Leben, sei es der Geist. Das heißt, alles sind „formen ohne Gesicht“, die nur unser Verstand und unser Wille, überall Gesichter zu entdecken, menschlich machen, ihnen Leben verleihen? Und dennoch braucht es immer einen kleinen Scherz, ein kleines Detail, das dem Ganzen hinzugefügt wird, ein Detail, das jedoch, wie durch Magie, die geometrischen Linien verwandelt und sie von tot zu lebendig macht. Es hat sich fast nichts geändert und dennoch hat sich alles geändert. Es ist wie ein kleiner Geistesblitz, der plötzlich in ein langes und langweiliges Gespräch fällt und die Zuhörer erfreut... Oder wie ein Sonnenstrahl, der heimlich in einen Raum hinter einem Vorhang eindringt, der plötzlich die Konturen und Charaktere der Möbel und Menschen dort umreißt und uns jünger und schöner erscheinen lässt. Manchmal, wie in den Bildern von Claude Monet oder Auguste Renoir, braucht man nur einen kleinen Abstand hinzuzufügen: Die Gesichter (von Menschen, von Bäumen, von Himmel, von Wasser) entstehen plötzlich aus Punkten, Flecken und Linien von Farbe, nur wenn man sich weit genug vom Bild entfernt, jenseits einer bestimmten Schwelle. Aus der Nähe ist das Bild ein unentzifferbares Wirrwarr von Flecken, Linien und Farben; aus der Ferne sind es Felder, Bäume, Wasser, Himmel. Aber was ist das Bild eigentlich? Ein formloses Wirrwarr oder ein Picknick mit Bäumen, Wasser und Himmel? Flecken oder Gesichter? Und Wirrwarr, und Picknick. Und Form, und Gesicht. Aber welches von beiden ist wirklich? Das Kind wählt das Gesicht. Demokrit wählt das Wirrwarr. Die Nähe, würde er sagen, zerstreut die Illusionen. So wie es ist, wenn man eine oder zwei Linien aus dem Gesicht der Katze entfernt. Es ist weg!

Ist also das „Gesicht“ im Allgemeinen eine Illusion? Eine Illusion, die nur so lange bestehen bleibt, wie wir über eine bestimmte Schwelle hinausgehen, die auch als eine bestimmte Art von Konvention betrachtet werden kann, die jedoch verschwinden würde, sobald wir auf dieser Seite der Schwelle bleiben, in der sogenannten Welt der Realität und der Wahrheit. Und die Konventionen hängen nicht nur von einem kleinen Detail ab, das hinzugefügt wird, nicht nur von der Distanz, sondern auch sehr stark vom Auge des Betrachters, von der Art und Weise, wie er erzogen wurde. Vor etwa dreihundert Jahren wurde ein niederländischer Maler, der am Hofe des Kaisers von China verweilte, gebeten, dem Kaiser ein Porträt zu malen. Der Maler kam dem nach und sein Porträt wurde im üblichen Chiaroscuro für die europäische Malerei angefertigt. Es war eine Katastrophe, die dem armen Maler das Leben kostete: Denn die dunklen Farben auf der Hälfte des Gesichts des Kaisers wurden von den Chinesen als „Schmutz“ angesehen, also als Synonym für Blasphemie gegenüber dem Sohn des Himmels, dessen ganzes Gesicht absolut rein bleiben muss. Dort, wo das europäische Auge Schatten auf einem Volumen sah, sah das chinesische Auge nur Flecken auf einer Fläche.

Was sagen uns also solche Schwellen-Erfahrungen? Dass in der Tat mehr unsere Absicht und Perspektive das „Gesicht“ – also das Leben und den Sinn der Dinge – hervorbringen. Dass das „Detail“, das hinzugefügt wird, oder die wenigen Zentimeter Distanz mehr oder weniger den Unterschied zwischen dem Chaos der „Atome und der Leere“ und dem Kosmos der „Gesichter“ ausmachen, nur weil wir es gewohnt sind, die Dinge auf eine bestimmte Weise zu betrachten oder wahrzunehmen. Wir suchen überall nach „Gesichtern“ und mit ein wenig Hilfe gelingt es uns auch, sie zu entdecken. Aber waren sie schon vorher da oder nicht? Oder entscheidet nur die Konvention? Die Konvention, das Gesetz bestimmen tatsächlich, wie wir sehen, was wir sehen. Das heißt, in der Tat wäre nicht einmal dieses zusätzliche Detail, auf das ich mich bezogen habe, für sich allein wesentlich, sondern nur unser Wille und unsere Absicht, einen Teil der Welt auf eine bestimmte Weise zu betrachten, verwandeln es in eine Schwelle zwischen Chaos und Kosmos. In der Tat wäre alles nur Illusion und Täuschung; die Chinesen, klüger als Demokrit, hatten irgendwie recht, den Maler, der Illusionen schafft, hinzurichten.

In der Tat... Und dennoch haben wir auch eine andere Wahrheit – einfach, unbestreitbar und diesmal, unklug: die Freude des Kindes (einschließlich des Kindes in uns), das nach dem kleinen visuellen Zaubertrick die „Katze entdeckt“ hat...

https://www.dilema.ro/situatiunea/detalii-praguri-si-pisica