Sever Voinescu, Dilema.ro: "Die Zivilisation der Bildschirme hat keinen moralischen Fortschritt gebracht"

Im letzten Jahrhundert, dem verfluchten Jahrhundert, aus dem ich stamme, hatten die Rumänen einen gewissen Respekt vor dem „gebildeten Menschen“, also vor dem gebildeten Menschen, vor dem Menschen, der die Schulen durchlaufen hatte. Man könnte sagen, dass eines der wichtigsten und einflussreichsten Merkmale der populären Kultur, im weitesten Sinne, anthropologisch, sogar folkloristisch, der Respekt vor dem ungebildeten oder weniger gebildeten Menschen für das Buch, für den gebildeten Menschen war. Jeder Rumäne, vom Akademiker bis zur Besenbinderin mit vier Klassen, war der Meinung, dass es wichtig ist, gebildet zu sein und die gebildeten Menschen positiv und respektvoll zu schätzen. Damals bedeutete Bildung einen bestimmten sozialen Status, der irgendwie überlegen und legitim war, denn der Mechanismus, der ihn erzeugte, war so normal wie möglich: das Kind/Jugendliche bildete sich (also bemühte sich), absolvierte immer höhere Bildungsstufen (also bestand immer schwierigere Prüfungen und erfüllte immer strengere Anforderungen), und hatte dann einen angemessenen Job (also einen Job mit großer Verantwortung). Je mehr Bildung, desto mehr Verantwortung trugen sie, und folglich waren die Erwartungen aller umso höher. Im Allgemeinen, aber nicht immer, bedeutete dieser angemessene Job, der nach dem Bemühen um Bildung und dem Bestehen von Prüfungen erlangt wurde, dass man „Menschen führen“ musste. Nicht jeder konnte Menschen führen, und die Anzahl der Menschen, die man führen musste, war direkt proportional zum Bildungsgrad – mehr Bildung, mehr Menschen zu führen. Auf der anderen Seite brachten bestimmte Berufe, für deren Ausübung das Durchlaufen schwieriger Schulen erforderlich war, wie die des Arztes, Juristen, Mathematiklehrers, Flugzeugingenieurs usw., sozialen Respekt mit sich, unabhängig davon, ob sie mit einer administrativen Bedeutung verbunden waren oder nicht (zum Beispiel Krankenhausdirektor oder Vorsitzender eines Gerichts oder Direktor einer Schule oder Fabrik).

Dieser Status wurde legitim durch die Anstrengung, die Bildung durch die Vielzahl der Prüfungen nachzuweisen. Diejenigen, die mehr, besser und fleißiger lernten, erhielten die Lorbeeren der sozialen Anerkennung. Ich antizipiere die Reaktionen der Jüngeren, daher präzisiere ich sofort: sozialer Respekt garantierte nicht den Charakter des Menschen, seine Moral oder seinen gesunden Menschenverstand, und ja, es gab auch damals Betrüger, Leute mit Beziehungen, Pfründen, wie sie immer sind. Dennoch funktionierte die soziale Anerkennung derjenigen, die, gebildet, mehr wussten, als ein Mechanismus der sozialen Ordnung, der von keiner formalen Autorität auferlegt wurde, sondern von der Autorität einer Tradition. Ein zusätzliches Maß an Bewunderung genossen Autodidakten, die es geschafft hatten, „gebildet zu sein“, obwohl sie aus benachteiligten Verhältnissen stammten, diejenigen, die trotz nachteiliger Umstände die Leistungen höherer Schulen erreichten – in diesen Fällen wurde angenommen, dass die Person zusätzliche Anstrengungen unternommen hatte, um die anfänglichen Nachteile auszugleichen, sodass der Respekt noch ehrerbietiger war.

Im Allgemeinen wurden die Kinder von der Familie, selbst von den gerade alphabetisierten Familien, ermutigt, „zur Schule zu gehen“, um „gebildet zu werden“. Die Lehrer wurden respektiert und hatten ein zusätzliches Gewicht im Falle eines Konflikts der Zeugenaussagen (zum Beispiel, wenn das Kind sagte, dass etwas passiert sei, und der Lehrer etwas anderes sagte, hatte in der Regel die Stimme des Lehrers ein zusätzliches Maß an Glaubwürdigkeit, und es wurden ernsthafte Beweise gefordert, um das Kind gegen den Lehrer zu glauben). Einfach gesagt, der Lehrer wurde respektiert und seine Autorität im Klassenraum anerkannt, gerade weil er mehr wusste, gebildet war. Nun, diese Art von sozialem Respekt für die Gebildeten existiert heute nicht mehr.

Soziale Antipathien existierten natürlich auch früher. Aber sie waren, im Großen und Ganzen, ähnlich wie die heutigen: der Arme hatte eine Abneigung gegen den Reichen, der seinerseits den Armen verachtete, der sozial Schwache beneidete den Starken, und der Starke missbrauchte den Schwachen; sie waren schlecht angesehen, wie es auch heute der Fall ist, Heuchelei, Arroganz, Betrug. Wie ich bereits sagte, wurde das moralische Empfinden der Gemeinschaft nicht durch Diplome und Studien getäuscht – es war bekannt, dass höhere Studien nichts über den Charakter und die Moral aussagen.

Heute hat der soziale Status nichts mehr mit „Bildung“ zu tun, wie viel Schule man gemacht hat oder wie viel man weiß. Im Allgemeinen sind die Eltern nicht mehr so interessiert daran, ihre Kinder gebildet zu sehen, sondern bestimmte Schulen zu absolvieren. Sie wollen keine Wissenden mehr, sie wollen Geschickte; sie wollen keine Kenner mehr, sie wollen Fähige. Derjenige, der nichts weiß, hat kein Minderwertigkeitsgefühl gegenüber dem, der weiß; ungebildet zu sein ist kein Grund zur Scham mehr. Das ist nicht nur eine Veränderung, es ist, wie Herr Andrei Pleșu in einem Interview sagte, eine Mutation. Nicht nur, dass sich die Menschen und die Gesellschaft verändert haben – das ist natürlich und immer vorhersehbar – sondern es ist in sehr kurzer Zeit eine andere menschliche Spezies einfach entstanden. Sie hat andere Maßstäbe, andere Kriterien, funktioniert mit anderen Reizen. Wenn die Generationenwechsel bis jetzt Veränderungen im Verständnis und in der Definition der Maßstäbe und in der Natur der Reaktionen auf dieselben Reize waren, haben wir diesmal einfach andere Maßstäbe und andere Reize. Es wird immer welche geben, die nicht mit mir einverstanden sind. Man wird mir sagen, dass es nicht so ist, dass ich unfähig bin, die Jüngeren zu verstehen. Dennoch glaube ich, dass die Menschen meiner Generation, die behaupten, die Jüngeren zu verstehen und zu kennen, sich überschätzen.

Der große Unterschied, den die Mutation, auf die ich mich beziehe, hervorruft, wird durch die Beziehung zum Bildschirm erzeugt. Praktisch gehöre ich zur letzten Generation, die, obwohl sie von Bildschirmen fasziniert ist, auch ohne sie leben kann. Nach meiner Generation glaube ich nicht, dass es noch Menschen gibt, die ohne Bildschirme leben können.

Es ist schwer zu sagen, ob der neue Mensch, der von Bildschirmen abhängig ist, besser oder schlechter ist – und die neuen Menschen (die Jüngeren, wie ich sie oft inspiriert von dem großen Buch von Horia-Roman Patapievici nenne) sind ebenso fähig, Gutes zu tun und Böses zu tun wie die Menschen, unter denen ich aufgewachsen bin, die älteren oder gleichaltrigen. Sicher ist, dass die Zivilisation der Bildschirme keinen moralischen Fortschritt gebracht hat. Aber vielleicht hat sie das auch nicht angestrebt. Die Mutation versetzt die Jüngeren in eine andere Beziehung zur Realität, und es geht um eine Beziehung des Wissens. Der Bildschirm ist mehr als nur ein Unterhalter, Beichtvater und Quelle allen Wissens, die den Jüngeren durch das Dickicht der Welt führt; er ist zum Gott der Jüngeren geworden. Das Verschwinden des Respekts vor dem „Wissen“ ist der tiefgreifende Effekt, der die Grundlagen unserer Zivilisation vollständig verändert.

Einige haben sich damit begnügt, diese Veränderung als einen Übergang von Gutenberg zu Pixeln zu beschreiben. Eine gute Formel, aber ich fürchte, dass sie oberflächlich ist, denn die Mutation ist nicht nur eine logistische Veränderung, es ist nicht nur der Austausch der Bibliothek gegen die Cloud, es ist nicht nur der Übergang des Buches ins Online-Format. Die Mutation ist tatsächlich der Tod der Bibliothek und des Buches als zivilisatorischen Faktoren. Daher die Nutzlosigkeit. Daher das Verschwinden des Respekts vor den Gebildeten. Wenn jeder einen Bildschirm hat, bedeutet das, dass jeder weiß oder leicht wissen kann. Der Aufwand des Lernens wird somit nutzlos. Wenn in meiner Jugend noch gesagt wurde, dass derjenige, der gebildet ist, auch etwas erreicht, so erreicht jetzt jeder etwas. Es reicht aus, einen Bildschirm zu haben. Und wer hat keinen Bildschirm?

https://www.dilema.ro/tilc-show/cartea-si-partea