Andrei Pleșu: Eine andere Art von Apolitismus

Jeder Anfänger weiß, dass „Apolitismus“ gleichbedeutend mit der Nichtteilnahme an den Machtkämpfen der politischen Parteien ist. Wer sich dazu entschlossen hat, „apolitisch“ zu sein, zeichnet sich demnach durch Neutralität aus, durch die Zurückstellung wahlpolitisch gefärbter Meinungen, durch eine freiwillige Nichtbeteiligung an der Sphäre des Politischen. Es gibt jedoch auch eine zweite Bedeutung des Begriffs: die fehlende politische Relevanz. Nicht alles, was ein Politiker tut, kann politisch gelesen werden. Wenn er duscht, seine Eltern besucht oder für Freunde kocht, ist der Politiker apolitisch. Er ist dann, also, ein Mensch wie alle Menschen.

Es ist jedoch Anlass zum Staunen oder zu berechtigter Irritation, wenn Politiker sich „apolitisch“ verhalten, gerade dann, wenn sie Politik betreiben. Jenes privative „a“, mit dem das fragliche Wort beginnt, kann bisweilen, vor allem auf der rumänischen öffentlichen Bühne, eine Art und Weise signalisieren, „Politik“ ohne „Polis“ zu machen, ohne Sorge um die „Stadtgemeinschaft“, mit Motiven, die nichts mit den Interessen der Gemeinschaft zu tun haben. Mein Eindruck ist, dass bei uns die Mehrheit der Politiker in diesem Sinne „apolitisch“ ist. Politik ist für sie ein verfügbares Mittel, um Macht zu erwerben, und Macht ist das optimale Mittel, um Einfluss, Vermögen und öffentliche Sichtbarkeit zu erlangen (gut für die eigene Eitelkeit oder zur gewinnbringenden Ausschmückung des Lebenslaufs). Keine Verbindung zur „Polis“, zum gemeinschaftlichen Organismus.

Sehr viele unserer Politiker engagieren sich im politischen Kampf unter dem Einfluss streng persönlicher Affekte: Vergötterung eines Parteichefs, Hass auf einen anderen, Rache, Angst vor der Justiz, Gruppengeist usw. Dieser liberale Europaabgeordnete verfehlte einst wegen des Staatspräsidenten einen Ministerposten. Ergo: Er betreibt antipräsidentielle Politik. Dieser Künstler erhielt vom Bürgermeister der Hauptstadt kein Atelier. Ergo: Er wird ein Verbündeter all jener sein, die gegen den Mistkerl sind, ganz gleich, was dieser unternehmen wird. Ein Bewunderer dieses oder jenes Politikers verwandelt sich über Nacht in dessen Todfeind, weil er aus einem wichtigen Amt entlassen wurde. Ein liberaler Emporkömmling, servil und schwülstig, wendet sich plötzlich gegen seinen Parteivorsitzenden, schlicht weil er nicht so viel Beachtung findet, wie er sich wünscht, oder weil er auf die Vorteile eines anderen Bündnisses setzt. Ein anderer kann es einem ehemaligen „Kollegen“ nicht verzeihen, dass dieser gegen ihn die Wahlen zum Vorsitz seiner politischen Formation gewonnen hat. Private Feindschaft, Neid, Eifersucht, Karriereberechnung, maßloser Ehrgeiz, die Erinnerung an einen alten Konflikt, kleinliche Hinterbühnenfrustrationen, der Kampf um dasselbe Amt und andere derartige „menschliche“, allzu menschliche psychophysiologische Konstellationen werden zur Grundsubstanz politischen Handelns, zum verborgenen Motor der oberflächlichen „Überzeugungen“, zur Begründung eines Bündnisses oder eines Bruchs. Die Rhetorik ist „politisch“, die Grundlage egozentrisch. Die Worte sind intensiv und radikal, ihre Quelle ist eine unreine Gärung, ein Sumpf von Rachegelüsten. Ganz zu schweigen von der Inflation von Beförderungen aufgrund von Verwandtschaft und Komplizenschaft, von der Herstellung von Gesetzen, die zum persönlichen Vorteil oder zum Vorteil einer Gruppe gedacht sind, oder von der Wahlmanipulation durch gut finanzierte Presseorgane, sodass das eigene Bild paradiesisch und das der Gegner – pestilenzialisch erscheint.

Diese Art von Verhalten ist, obwohl sie sich im Bereich des politischen „Lebens“ abspielt, per Definition apolitisch, weil sie das Leben der Stadtgemeinschaft, das Gebot des „Gemeinwohls“, ausklammert. Ich plädiere selbstverständlich nicht für Politiker ohne Knochen, aus denen jede Spur menschlicher Sensibilität und privaten Ballasts getilgt wäre. Das Problem ist die Dosierung, die innere Kraft, sich nicht selbst vorzuziehen, wenn Staatsangelegenheiten auf dem Spiel stehen. Niemand, ich wiederhole: niemand von denen, die sich Jahr für Jahr auf den Korridoren der hiesigen Macht abrackern, vermittelt mir den Eindruck, über eine solche Kraft zu verfügen. Alle sind zweitrangige Diener ihres eigenen Schicksals. Also apolitisch.

https://www.dilema.ro/situatiunea/alt-tip-de-apolitism