Andrei Cornea: „Die gute Gesellschaft“

Ich gebe zu, dass ich mich mit zunehmendem Alter immer mehr dafür interessiere, wie ich in dem Spiegel erscheine, den mir nicht nur (oder nicht so sehr) meine Freunde und diejenigen, die mich schätzen, sondern auch meine ideologischen Gegner vorhalten. So erfahre ich einiges Lehrreiches über mich, aber auch über diejenigen, die mich kritisieren. Sind diese Einschätzungen zutreffend oder nicht? – Das werden vermutlich andere entscheiden. Doch nun ist mir vor einigen Tagen unter diesem Gesichtspunkt Folgendes widerfahren: Ich las einen langen und ziemlich weitschweifigen Text von Herrn Paul Dragoș Aligică, der mich in Verlegenheit bringt: Als ich ihn zunächst las, wusste ich fast nicht, ob Herr Aligică ein großer Fan von mir ist – zugegeben: ein delirierender – oder ein ebenso delirierender Gegner. (Wahrscheinlich handelt es sich doch um einen Gegner.) Wie dem auch sei, um Sokrates' Worte in seinem Prozess zu bemühen: Es gelingt mir nicht, mich in dem „Bild“ wiederzuerkennen, das er von mir gezeichnet hat, in seinem am 25. September d.J. auf FB veröffentlichten Text. (Dort trat Herr Aligică zur Unterstützung einiger der Kritiken auf, die Herr Daniel Funeriu an mir geübt hatte und denen ich, so gut ich konnte, in dem Artikel der vorherigen Ausgabe geantwortet habe.)

Wer bin ich also in Aligicăs Sicht? „Herr Andrei Cornea ist seit Jahren eine der mehr als wichtigen Stimmen der intellektuellen, ideologischen und publizistischen Strömung, die mit dem verbunden ist, was gemeinhin als ‚gute Gesellschaft‘ bezeichnet wird. Gemeint ist ein Netzwerk von Institutionen, Beziehungen und Einflussplattformen, das sich durch Einrichtungen und Gruppen wie die Zeitschrift 22, die Gruppe für sozialen Dialog und die Zeitschrift Dilema sowie durch eine ganze Struktur informeller Beziehungen und Aktivitäten äußert ... Von diesen Positionen aus hat Herr Cornea als Ideologe und Publizist kontinuierlich zur Artikulation von Entwicklungen beigetragen, die das Meinungsklima und das öffentliche Leben Rumäniens geprägt haben.“ Klingt das nicht wie ein Lob?

Was aber soll die vermeintliche „gute Gesellschaft“, von der ich angeblich eine „mehr als wichtige“ Stimme wäre, erreicht haben? Leider nichts Gutes: Die betreffenden Netzwerke und Gruppen, zu denen ich als eine Art capo di tutti capi durch „ideologische und publizistische Tätigkeit“ beigetragen haben soll, hätten zur „Herausbildung und Ernährung des gegenwärtigen Klimas der Polarisierung, Verwirrung und des Hasses in Rumänien“ geführt. Nun beginnen wir, die Sache zu verstehen: Die Polarisierung, die Verwirrungen, der Hass, die tiefen realen sozialen, kulturellen und politischen Gräben, die wir kennen, erklären sich, wie Herr Aligică durchblicken lässt, nicht – wie viele von uns glaubten – durch die verbale Gewalt des Extremismus, der Neofaschisten und Neolegionäre, die bisweilen in „Souveränisten“ umbenannt werden, auch nicht durch die Propaganda sichtbarer oder verborgener Machtzentren gegen die sogenannten „Progressiven“, auch nicht durch die Verbreitung antisystemischer und antieuropäischer Narrative in den Netzwerken, bei denen der russische Einfluss leicht zu entschlüsseln ist; nicht einmal die schlechten Regierungsleistungen zumindest der letzten Jahre, die die wirtschaftlich-sozialen Unzufriedenheiten und Ungleichheiten vertieft haben, werden als Mitverursacher genannt, ebenso wenig wie der kombinierte Einfluss der MAGA-Ideologie und der „russischen Weisheit“ (die nicht von der „guten Gesellschaft“ propagiert wurde), auch nicht der Krieg in der Ukraine (zu dem Herr Aligică offenbar noch keine entschiedene Position bezogen hat), auch nicht die Vereinnahmung des Staates mit seinen wichtigsten Institutionen durch Kreise innerhalb der Nachrichtendienste, auch nicht die Blockierung der Reformen, auch nicht der Druck auf unabhängige Journalisten, nicht einmal die Geringschätzung mancher Behörden gegenüber Bildung und Wissen, ganz zu schweigen von der Korruption und Inkompetenz einer großen Zahl von Politikern; nein, die einzigen Verantwortlichen, denn andere werden in dem Artikel nicht einmal erwähnt, sind laut Herrn Aligică die „öffentlichen Intellektuellen“, die sich in der sogenannten „guten Gesellschaft“ zusammengeschlossen haben, in der Andrei Cornea „eine der mehr als wichtigen Stimmen“ ist! Ja, angeblich habe die „gute Gesellschaft“ das öffentliche Leben Rumäniens herabgewürdigt – obwohl wir objektiv gesehen ansonsten über keinerlei politische Macht verfügen, über geringe Mittel, winzige Auflagen und eine unbedeutende Zahl von Likes im Vergleich zu den überaus zahlreichen Influencern außerhalb der „guten Gesellschaft“! Und ich persönlich, der ich seit Jahren nicht mehr ins Fernsehen eingeladen werde, der ich nur noch selten ein Interview bei Radio România oder in einer Kulturzeitschrift gebe, und dann über Platon, und der ich seit sehr langer Zeit nicht mehr von ausländischen Journalisten kontaktiert werde, soll irgendwie im Zentrum dieses wahrhaft okkulten Netzwerks stehen! So geschmeichelt ich von Herrn Aligicăs Charakterisierungen auch sein mag, muss ich erklären, dass ich nicht derjenige bin, von dem er spricht. Sicher, vielleicht spielten einige der von Herrn Aligică erwähnten Gruppen und Publikationen (Dilema, 22), mit denen ich seit vielen Jahren zusammenarbeite, einst, sehr lange her, in den 90er-Jahren des vergangenen Jahrhunderts, eine bedeutendere öffentliche Rolle im Kampf für die Demokratie, doch seither sind mehr als zwei Jahrzehnte vergangen; sollten etwa dieselben Publikationen, dieselben Gruppen, dieselben Persönlichkeiten exklusiv dafür verantwortlich sein, dass die Missstände über Rumänien hereinbrechen, so wie sie auch zur Zeit Iliescus, Vadim Tudors und ihrer Gesinnungsgenossen die öffentlichen Feinde waren? Denn auch sie sprachen über bestimmte öffentliche Intellektuelle ungefähr in denselben Begriffen, nur eben im stilistischen Register der Beschimpfung und nicht in dem einer pseudo-akademischen Nüchternheit!

Und falls jemand noch Zweifel an der Identität des „öffentlichen Feindes Nr. 1“ haben sollte, hier ist angeblich die vorsichtige, „wissenschaftliche“ Schlussfolgerung von Herrn Aligică: „Es ist möglich, dass die Existenz dieses kollektiven Phänomens (‚gute Gesellschaft‘, Anm. A.C.) und seine öffentliche Wirkungsspur zur Verschlechterung und Verzerrung der öffentlichen Meinung und des Ideenklimas in Rumänien, zur übermäßigen Politisierung des intellektuellen Lebens sowie zu einigen der politischen Tendenzen beigetragen haben, die die gegenwärtige politische, soziale und identitäre Krise genährt haben.“ Möglich ist alles. Aber ist es auch plausibel, dass gerade diese „öffentlichen Intellektuellen“, und nicht irgendwelche, sondern gerade die demokratischen, liberal gesinnten, antitotalitären und seit Jahrzehnten für die „offene Gesellschaft“ und Reformen im europäischen Geist eintretenden, die ersten Feinde der Nation sein sollen – vor so vielen anderen Ursachen und Umständen, über die Herr Aligică kein Wort verliert, ja sogar vor anderen, weitaus bekannteren öffentlichen Figuren? Es folgt der Schluss – wahrhaft delirierend in seinem nicht einmal verhüllten Verschwörungsglauben: Das Phänomen der „guten Gesellschaft“, in der Andrei Cornea angeblich „eine der mehr als wichtigen Stimmen“ ist, soll ein „sozialpolitisches Phänomen sein, bei dem Einfluss, Macht und Autorität unter dem Deckmantel oder Schleier einer vermeintlichen intellektuellen Unschuld und Bonität ausgeübt werden ...“. Wie gut, dass die rumänische Welt (und seit einiger Zeit auch die Rumänische Akademie) über diesen scharfsinnigen Beobachter verfügt, den ich politisch auf der Seite des „gesunden Nationalismus“ angesiedelt sehe! Er zieht den „Deckmantel“ herunter, reißt den „Schleier“ weg und zeigt jedem Naiven deutlich, wo sich der Teufel versteckte: nicht in der Hölle, nicht in der politischen Welt, nicht bei Putin, nicht bei Trump, nicht einmal „im Detail“, wie manche sagen, sondern gerade auf den Seiten einiger Zeitschriften mit bescheidenen Auflagen. Ich fühle mich geschmeichelt, Herr Aligică!