Sever Voinescu: Verdienst, Privileg, Verantwortung – Totalschaden

Das Gefühl, dass die Welt, die wir kennen, sich ihrem Ende nähert und dass eine neue Welt, über die wir nichts wissen, entsteht, scheint zu einer globalen Überzeugung geworden zu sein. Die technologischen Entwicklungen, insbesondere auf dem Gebiet der Künstlichen Intelligenz (die immer häufiger großgeschrieben wird), die durch demografisch-ökonomische Veränderungen hervorgerufenen kulturellen Wandlungen, die Dynamik der Migrationen und die Verschärfung der ewigen Unruhe hinsichtlich der natürlichen Ressourcen (Wasser, Luft, Gas, Erdöl, Holz usw.) erhöhen die Spannungen, während die Riegen politischer Führungspersönlichkeiten überall keine optimalen Antworten geben können. Die Gewässer sind trüb und aufgewühlt, und die spezialisierten Fischer werden immer zahlreicher. In diesem Kontext suchen die Menschen nach ihren grundlegenden Werten und hinterfragen ihre Orientierungspunkte. Es ist nicht verwunderlich, dass in den Gesellschaften des euro-atlantischen Raums die Themen Souveränität und Nationalismus mit Nachdruck zurückgekehrt sind. Wenn überhaupt nicht klar ist, wohin wir gehen, oder mehr noch, wenn die von den Eliten vorgeschlagene Richtung unangenehm und nicht überzeugend ist, kehrt man um und richtet sich auf den Grundlagen neu aus. Oft miteinander verwechselt, sind Souveränität und Nationalismus keineswegs dasselbe, obwohl die historische Verbindung zwischen ihnen offensichtlich ist. Der Fall jeder Nation ist aus dieser Perspektive besonders.

In unserem Fall besteht das größte Übel darin, dass die Gesellschaft keine kohärente und geschlossene Antwort auf die Fragen geben kann, die Souveränität und Nation betreffen. Wir können Helden nicht mehr von Verrätern, Patrioten nicht mehr von Dieben und fähige Menschen nicht mehr von unfähigen Menschen unterscheiden. Man muss nicht links sein, um die Scheidung zwischen den Eliten, die in der rumänischen Welt Macht jeder Art ausüben, und der Masse der Menschen, über die diese Macht ausgeübt wird, zu spüren. Und die Scheidung ist noch lautstärker, wenn diese von den Eliten formal geführte Menschenmasse emanzipierte Vertreter hat, Menschen, die nicht mehr von der herrschenden Elite abhängen, Menschen, die sich aus eigener Kraft emporgearbeitet haben, die sich in öffentliche Angelegenheiten einmischen wollen, gehört werden wollen und ihrem Verdienst entsprechend an Entscheidungen teilnehmen wollen, aber von der verteilenden Elite ferngehalten werden. Diese Beobachtung – ich betone es ausdrücklich – stammt von mir, einem rechten Menschen, der ständig des Elitismus beschuldigt wird und sich dafür nie geschämt hat, weil ich immer geglaubt habe, dass Menschen gleich geboren werden, aber nicht gleich leben, und dass Verdienst Privilegien nach sich ziehen muss, während Privilegien Verantwortung nach sich ziehen müssen. Ich glaube auch heute, dass jeder Bruch, der in dieser natürlichen Verkettung auftritt: Verdienst – Privileg – Verantwortung, die eigentliche Definition der Ungerechtigkeit ist und dass chronische Ungerechtigkeit ganz selbstverständlich Empörung hervorruft. Ich hatte zum Beispiel immer eine Schwäche für die protestantische These vom gerechtfertigten Charakter des Tyrannenmords. Ich glaube an die Notwendigkeit der Revolution, wenn es wirklich nicht mehr anders geht. Auch heute bewundere ich die Revolution vom Dezember 1989, die ich, bis zur Ekstase glücklich, auf den Straßen erlebt habe. Ich weiß, das rückt mich aus dem theoretischen Profil eines Konservativen. Konservative jedoch hegen Abneigung gegen Berufsrevolutionäre und gegen die Revolution als Beruf, aber wenn es nicht mehr anders geht, wenn es wirklich nicht mehr anders geht, muss der Aufstand ausbrechen, und es ist nur natürlich, dass dies geschieht. Die Frage ist, ob Europa und Rumänien sich jetzt an diesem Punkt befinden. Die Antwort kann nur die Geschichte geben, und sie ist einfach: Wenn die belagerten Institutionen standhalten, dann ist es nicht der Moment der Revolution, und alles wird eine Rebellion sein, die enden wird, worauf diejenigen, die sie erschüttert haben, wie Verbrecher bezahlen werden. Wenn die Institutionen unter der Belagerung durch die Straße zusammenbrechen, dann geschieht, was geschehen musste, und diejenigen, die die fallenden Institutionen angreifen werden, werden Helden sein und die neue führende Elite bilden.

Doch unabhängig davon, was geschehen wird, bleibt das Problem bestehen. Zumindest in Rumänien ist die Verkettung Verdienst – Privilegien – Verantwortung zerrissen. Zwischen Verdienst und Privilegien besteht keinerlei Verbindung, und die Privilegierten sind völlig verantwortungslos. Wie meine Nachbarn aus dem Viertel sagen würden: Aus dieser Perspektive ist es ein Totalschaden. Die Hypothese der zwei Rumänien ist alt. In intellektuellen Kreisen wurde bereits seit 1990 darüber gesprochen. Die einen sind auf die eine Art (von der Zukunft verängstigt, kollektivistisch, etatistisch, auf Fürsorge angewiesen), die anderen auf eine andere (wagemutig, autonom, Europa zugewandt, unabhängig) – zwei Arten von Rumänen, die niemals solidarisch sein können. 2004 war Adrian Năstase der erste Politiker, der sagte, dass es zwei Rumänien gebe. Im Kontext seiner Wahlniederlage sagte Năstase, dass es einerseits Rumänen gebe, die einen schützenden Staat brauchten (seine Wählerschaft), und Rumänen, die in Ruhe gelassen werden wollten, um zu fliegen, weil sie das Risiko des Fliegens selbst übernehmen wollten (die Wählerschaft seiner Gegner). Danach wurde die These der zwei Rumänien banal und setzte sich entlang verschiedener Trennlinien fort: Stadt/Land; Siebenbürger/Regățeni; Europäer/Souveränisten; Impfwillige/Impfgegner; Privatbeschäftigte/Bedienstete des öffentlichen Sektors. Neuerdings erleben wir die dümmste Zweiteilung Rumäniens: Reformer und Reformgegner. Sicher ist die soziale Spaltung für die rumänische Gesellschaft alltäglich geworden, und nationale Solidarität ist immer schwerer zu finden. Aber es gibt etwas, das alle Rumänen von heute verbindet, auch wenn es scheint, dass sie nichts verbindet: Tief im Inneren, in allen Gruppen der rumänischen Gesellschaft, welcher Art sie auch sein mögen, gibt es eine starke Empörung gegen Privilegien. Alle Rumänen sind empört darüber, wie Privilegien in der rumänischen Gesellschaft verteilt werden. Tatsächlich fragt die gesamte rumänische Gesellschaft die Elite, die Privilegien verteilt, mit Nachdruck, auf welcher Grundlage und warum sie dies tut. Und die Elite, die Privilegien verteilt, tut so, als höre sie nichts. Der Grund für die Empörung unserer Gesellschaft, die näher rückt, wenn die Dinge so weitergehen, ist weder AUR noch Putin noch die Manipulation durch TikTok, sondern der Bruch zwischen Verdienst – Privilegien – Verantwortung. Wenn nur eine einzige dieser Beziehungen noch funktioniert hätte, wäre wenigstens noch etwas übrig. Wenn Privilegien wenigstens nach Verdienst vergeben würden oder die Privilegierten verantwortlich wären, wäre immerhin etwas gewonnen. Aber die Beziehungen zwischen diesen drei Polen sind zerrissen, und die Diskrepanzen werden immer dreister: Privilegien gelangen immer häufiger an diejenigen, die sie immer weniger verdienen, während der Grad der Verantwortungslosigkeit mit dem Umfang der erhaltenen Privilegien steigt.

Das Jahr 2026 war für die Rumänen ein erschöpfendes Jahr. Eine große Wirtschaftskrise, verschärft durch eine lang anhaltende politische Krise in einem durch Kriege angespannten globalen Kontext, hat den Alltag der Rumänen schwerer und sorgenvoller gemacht. Die allgemeine Verwirrung wird natürlich noch durch die absolut niederträchtige Art verstärkt, in der die politischen Parteien ihre Rolle zu spielen verstehen, sowie durch die verwirrende Amtsführung des Präsidenten von Rumänien. Was folgen wird, werden wir sehen. Wie jemand sagte: Wir werden sterben und es sehen.

https://www.dilema.ro/tilc-show/merit-privilegiu-responsabilitate-dauna-totala