ANALYSE Pro-Change, aber Anti-Abtreibung: Rumänien, in dem die Krankenhäuser Schwangerschaftsabbrüche blockieren und die Jugendlichen sie ablehnen, in einem Europa, das sie garantiert.

In Rumänien zeigt eine INSCOP-Umfrage, dass eine mehrheitlich anti-abortierende junge Generation (58,4% dagegen, 35,5% dafür) existiert, während die öffentliche Infrastruktur für Schwangerschaftsabbrüche auf staatlicher Ebene bereits fast nicht mehr vorhanden ist. In den übrigen EU-Ländern ist die öffentliche Meinung viel günstiger gegenüber dem Recht auf Abtreibung, aber der tatsächliche Zugang bleibt sehr ungleich, mit extremen Fällen wie Polen, wo restriktive Gesetze Frauen zur Mobilität innerhalb der EU oder zu informellen Lösungen drängen.

Was die Jugendlichen in Rumänien über Abtreibung sagen

Der Nationale Jugendbarometer, durchgeführt von INSCOP Research zu Beginn des Jahres 2026 an einer repräsentativen Stichprobe von Rumänen im Alter von 18 bis 35 Jahren und veröffentlicht im März 2026, zeigt, dass nur 35,5% der Jugendlichen angeben, dass sie mit Abtreibung einverstanden sind. 58,4% sind dagegen, und 6,1% wissen nicht oder antworten nicht.

Die Akzeptanz ist unter den Jugendlichen aus städtischen Gebieten mit höherer Bildung und höheren Einkommen höher, während die Opposition gegen Abtreibung stärker im ländlichen Raum und bei Personen mit niedrigerer Bildung und Einkommen ist. Wenn die Frage von dem Prinzip zur Rolle des Staates wechselt, ändern sich die Zahlen, aber nicht grundlegend. Nur 29,1% der befragten Jugendlichen glauben, dass der Staat durch Gesetz den Zugang zu Abtreibung in öffentlichen Krankenhäusern garantieren sollte. Von denjenigen, die sagen, dass sie mit Abtreibung einverstanden sind, sind 82,1% auch mit der Idee einverstanden, dass der Staat diese Dienstleistungen in öffentlichen Krankenhäusern gesetzlich sicherstellen sollte, was darauf hindeutet, dass innerhalb der pro-abort Minderheit eine kohärente Sicht auf die Rolle der Institutionen existiert.

Das Paradoxon wird offensichtlich, wenn man diese Daten neben anderen Ergebnissen desselben Barometers betrachtet. Über 60% der rumänischen Jugendlichen sagen, dass sie Veränderungen und neue Ideen gegenüber dem Festhalten an den Dingen „so wie sie sind“ bevorzugen, und die Kommentare von Remus Ștefureac, Direktor von INSCOP, beschreiben die Jugendlichen als „den Motor des Wandels“ in einer blockierten Gesellschaft. Zum Thema Abtreibung jedoch passt sich dieselbe Generation den konservativen Reflexen der Gesellschaft an, nicht einer Agenda zur Erweiterung des Zugangs zu Rechten.

Wie viele Krankenhäuser in Rumänien führen Abtreibungen auf Anfrage durch und was kostet es

Tatsächlich ist der Zugang zu Abtreibungen auf Anfrage im öffentlichen System fast verschwunden. Ein Bericht der Vereinigung Unabhängiger Hebammen (AMI), veröffentlicht im März 2024, zeigt, dass von 176 öffentlichen medizinischen Einrichtungen mit Abteilungen für Geburtshilfe und Gynäkologie nur 7 öffentliche Krankenhäuser noch Abtreibungen auf Anfrage gemäß medizinischen Richtlinien und dem Gesetz durchführen – das heißt, medikamentöse Abtreibungen bis zur 9. Woche und chirurgische Abtreibungen bis zur 14. Woche. Über 80% der öffentlichen Krankenhäuser bieten überhaupt keine Abtreibungsdienste auf Anfrage an, obwohl das Verfahren legal ist, und die übrigen tun dies mit Altersgrenzen, die niedriger sind als die im Gesetz oder verweigern klare Informationen.

Über dieses statistische Bild hinaus zeigen Presseuntersuchungen und internationale Berichte, wie im Laufe der Zeit ein faktisches Blockade entsteht. Im April 2025 veröffentlichte die Organisation Human Rights Watch einen umfassenden Bericht über Rumänien – „Es geschieht, ohne dass du es bemerkst“ – in dem „immer größere Hindernisse“ auf dem Weg zum Zugang zu Abtreibung und zu sexueller und reproduktiver Gesundheitsdiensten beschrieben werden. Der Bericht zeigt, dass Abtreibung auf Anfrage bis zur 14. Schwangerschaftswoche legal ist, aber immer mehr öffentliche Krankenhäuser und immer mehr Ärzte sich weigern, diesen Dienst anzubieten. Die Autorin des Berichts stellt fest, dass „Frauen und Mädchen in Rumänien mit einer zunehmend feindlichen Landschaft konfrontiert sind, wenn sie versuchen, Entscheidungen über ihren eigenen Körper zu treffen“, und der Staat „erlaubt, dass der Mangel an Informationen, Verfügbarkeit und Zugänglichkeit den Zugang zu wesentlichen Dienstleistungen behindert“.

HRW zitiert eine Umfrage des FILIA-Zentrums und des Euroregionalen Zentrums für öffentliche Initiativen (CEIP) in 242 öffentlichen Krankenhäusern zwischen Februar und Mai 2021: weniger als die Hälfte dieser Krankenhäuser boten Abtreibungen auf Anfrage oder medikamentöse Abtreibungen an, und in 11 Landkreisen wurde im betreffenden Jahr keine Abtreibung auf Anfrage in öffentlichen Krankenhäusern registriert.

In demselben Bericht erklärt eine interviewte Hebamme, dass einige Ärzte, die bereit sind, Abtreibungen durchzuführen, von den Krankenhausleitungen daran gehindert werden, während andere die Gewissensfreiheit anführen, ohne die Patientin an eine andere Einrichtung zu überweisen, was eine persönliche Entscheidung in eine institutionelle Blockade verwandelt. Human Rights Watch dokumentiert auch Fälle von Fehlinformation: Ärzte, die willkürlich die gesetzliche Altersgrenze für Schwangerschaften senken oder fälschlicherweise die obligatorische Zustimmung der Eltern für Jugendliche im Alter von 16-17 Jahren verlangen, obwohl das Gesetz es ihnen erlaubt, ohne die Zustimmung der Eltern auf sexuelle Gesundheitsdienste zuzugreifen.

Im Oktober 2025 bestätigte eine Digi24-Untersuchung das Ausmaß der Blockade. Journalisten kontaktierten 200 staatliche Krankenhäuser, erhielten Antworten von 87 und erfuhren, dass in 49 von ihnen kein Arzt bereit ist, Abtreibungen auf Anfrage durchzuführen. Einige Ärzte führen religiöse Gründe an („Ich kann kein Kind töten“, „Gott will das nicht“), andere schieben die Schuld auf das Fehlen eines klaren Rahmens oder auf internen Druck. Nach den Enthüllungen kommentiert der Journalist Cristian Tudor Popescu in einem ausgestrahlten und von mehreren Publikationen wiederholten Eingriff, dass eine Frau „in eine Situation gerät, die unter der eines Gefangenen liegt“, da ein Gefangener Zugang zu medizinischen Dienstleistungen garantiert hat, während eine Frau im öffentlichen System nicht von einem legalen Verfahren profitieren kann.

Im Februar 2026 berichtet ein ProTV-Bericht, der auf demselben AMI-Bericht basiert, zusammenfassend das Problem: „Nur 7 öffentliche Krankenhäuser in Rumänien führen noch Abtreibungen auf Anfrage durch“, obwohl Abtreibung auf Anfrage bis zur 14. Schwangerschaftswoche legal ist. Der Bericht erklärt auch die finanzielle Dimension der Blockade: Ein Schwangerschaftsabbruch ist in der Regel ein kostenpflichtiger Dienst, auch in staatlichen Krankenhäusern, und die Kosten belaufen sich im Durchschnitt auf bis zu 1.800 Lei für medikamentöse Abtreibungen und bis zu 4.800 Lei für chirurgische Abtreibungen. Für eine junge Frau mit geringem Einkommen oder für eine Studentin ohne familiäre Unterstützung sind solche Beträge unerreichbar.

In diesem Kontext schlagen kürzliche europäische Initiativen vor, EU-Mittel zu nutzen, um Frauen aus Ländern mit eingeschränktem Zugang – einschließlich Rumänien – zu unterstützen, damit sie in andere Mitgliedstaaten reisen können, um sicher abzutreiben, wenn sie in ihrem Land keine Dienstleistungen finden. Die Lösung erkennt indirekt an, dass, obwohl das rumänische Gesetz permissiv ist, das Gesundheitssystem es von seinem Inhalt entleert.

​Warum ist Abtreibung in Rumänien so schwer zugänglich, obwohl sie legal ist? Die dreifache Barriere: Gesetz, Krankenhäuser, Kosten

All diese Schichten – die INSCOP-Umfrage, der HRW-Bericht, Presseuntersuchungen – konvergieren zu derselben Schlussfolgerung: In Rumänien ist das Hindernis nicht (mehr) der Wortlaut des Gesetzes, sondern eine dreifache Kombination aus institutioneller Weigerung, prohibitiv hohen Kosten und sozialem Stigma. Das Gesetz erlaubt Abtreibung auf Anfrage bis zur 14. Schwangerschaftswoche, aber öffentliche Krankenhäuser weigern sich massenhaft, das Verfahren durchzuführen, Ärzte führen Gewissensgründe an, ohne eine Überweisung sicherzustellen, und der Staat sanktioniert diese Praktiken nicht und garantiert den Patientinnen nicht durch klare Mechanismen das Recht. Darüber hinaus verwandeln hohe, nicht von der Nationalen Krankenversicherung abgedeckte Gebühren ein theoretisches Recht in einen Dienst, der nur für diejenigen mit Geld zugänglich ist.

Sociologen und Jugendanalysten, zitiert in Studien, die von der Friedrich-Ebert-Stiftung 2024 und in INSCOP-Analysen 2025 zu den Wählerpräferenzen der Jugendlichen veröffentlicht wurden, sprechen von einer Generation, die „zwischen materiellen Frustrationen und einem ausgeprägten wertkonservativen Denken gedrängt wird“. Die Jugendlichen fühlen sich von den Institutionen verlassen, informieren sich überwiegend online, wo antisystemische Botschaften mit nationalistischen und religiösen Diskursen verwoben sind, haben aber gleichzeitig keinen Zugang zu ernsthafter Sexualerziehung und klaren Informationen über reproduktive Gesundheit. In einem solchen Kontext ist es nicht überraschend, dass viele anti-abort Positionen reproduzieren, ohne sie an die konkrete Erfahrung von Frauen zu binden, die sich vor der geschlossenen Tür der Krankenhäuser sehen.

Human Rights Watch verbindet diese Situation direkt mit der „traumatischen Abtreibung“ der Ceaușescu-Ära, als Abtreibung verboten war und pronatalistische Politiken zu massiven Todesfällen und Leiden führten, aber auch mit dem Versagen des Staates nach 1989, einen kohärenten Rahmen für Sexualerziehung und die Gewährleistung von reproduktiven Gesundheitsdiensten zu schaffen. Der Bericht spricht ausdrücklich von einem „gefährlichen Rückschritt der reproduktiven Rechte“, der nicht durch spektakuläre Gesetzesänderungen, sondern „ohne dass du es bemerkst“ durch im Laufe der Zeit angesammelte Entscheidungen in Krankenhäusern, in Praxen, in der Stille der Verwaltungen produziert wird.

Wie sieht der Zugang zu Abtreibung in Westeuropa aus und was sagen Umfragen zur Abtreibung in der EU

Vor dem Hintergrund dieser rumänischen Krise zeigt das Bild Westeuropas anders. In Ländern wie Frankreich, Belgien oder den Niederlanden wird Abtreibung in der Regel vollständig oder teilweise von den öffentlichen Gesundheitssystemen erstattet. Für die Patientin bedeutet das, dass das Verfahren kostenlos oder zu geringen Kosten erfolgt, und die öffentlichen Diskussionen betreffen hauptsächlich die Details der Regulierung – bis zu welcher Schwangerschaftswoche medikamentöse oder chirurgische Abtreibung erlaubt ist, welche Formen der Beratung erforderlich sind, welche Bedenkzeit erforderlich ist – nicht die Idee, Abtreibung an sich zu verbieten.

Als Maßstab für die öffentliche Meinung sind die Daten aus Großbritannien – obwohl das Land nicht mehr zur EU gehört – relevant für den westeuropäischen Raum. Eine Ipsos-Umfrage, die zwischen dem 16. und 19. Mai 2025 durchgeführt und im Juni 2025 veröffentlicht wurde, zeigt, dass 71% der Briten glauben, dass Abtreibung in allen oder den meisten Fällen legal sein sollte. Nur eine Minderheit sagt, dass Abtreibung vollständig verboten oder nur unter sehr eingeschränkten Umständen erlaubt sein sollte. Die grundlegende öffentliche Norm bleibt pro Recht auf Abtreibung.

Die gleiche Umfrage zeigt jedoch auch einen internen Bruch. In der Altersgruppe von 16-34 Jahren glauben nur 46% der Männer, dass Abtreibung in allen oder den meisten Situationen legal sein sollte, im Vergleich zu 71% in der Gesamtbevölkerung. Die britische Presse und Organisationen für Rechte werfen das Aufkommen eines konservativen Trends unter jungen Männern vor, beeinflusst von anti-feministischen Inhalten und von der „Manosphere“. Dennoch verändern diese konservativen Nischen vorerst nicht den rechtlichen Rahmen oder den tatsächlichen Zugang in Krankenhäusern. Der Unterschied zu Rumänien ist klar. Im Westen stützen sich breite pro-abort Mehrheiten auf Gesundheitssysteme, die diese Dienstleistungen tatsächlich anbieten, in der Regel ohne hohe Kosten für die Patientinnen. In Rumänien ist ein Maß an Opposition gegen Abtreibung, das mit den konservativen Nischen im Westen vergleichbar ist, unter der Mehrheit der Jugendlichen vorhanden und überlagert ein Gesundheitssystem, das sich wie in einem Staat mit teilweiser oder vollständiger Abtreibungsverbot verhält.

Polen vs. Rumänien: Verbot „von oben nach unten“ und Verbot „von unten nach oben“ bei Abtreibung

Polen bietet ein nützliches Gegenbeispiel zum Verständnis des rumänischen Falls. Im Oktober 2020 entschied das polnische Verfassungsgericht, dass Abtreibung im Falle schwerer Fehlbildungen des Fötus verfassungswidrig ist, wodurch die Situationen, in denen das Verfahren erlaubt ist, drastisch reduziert wurden und Polen praktisch zu einem Staat mit nahezu vollständigem Abtreibungsverbot wurde. Berichte, die im Rahmen des Universellen Periodischen Überprüfungsmechanismus (UPR) der UN vorgelegt wurden, und Analysen von Menschenrechtsorganisationen haben später dokumentiert, dass Ärzte sich weigerten, auch dann einzugreifen, wenn das Leben der Frau in Gefahr war, aus Angst vor strafrechtlichen Konsequenzen.

Eine im August 2024 in der Zeitschrift „Contraception“ veröffentlichte Studie vergleicht die Einstellungen junger Polen vor und nach dieser Entscheidung. Die Forschung analysiert zwei repräsentative Stichproben von Abiturienten, 2018 und 2021, und zeigt, dass nach 2020 die Unterstützung junger Menschen für Abtreibung im Falle schwerer Fehlbildungen des Fötus und wenn die Gesundheit der Mutter in Gefahr ist, gestiegen ist. Die Autoren stellen fest, dass massive Proteste und Berichte über dramatische Fälle die Wahrnehmungen von Jugendlichen, insbesondere von Mädchen, verändert haben, die sensibler für das Argument des Schutzes der Gesundheit und des Lebens der Frau geworden sind.

Gleichzeitig ist die Zahl der legalen Abtreibungen in Polen drastisch gesunken, und Tausende von Frauen waren gezwungen, in andere EU-Staaten wie Tschechien, Deutschland oder die Slowakei zu reisen, um Zugang zu Schwangerschaftsabbrüchen zu erhalten. Die Reisebeschränkungen während der Pandemie haben diese Bewegungen zusätzlich erschwert und den Druck auf Frauen mit begrenzten finanziellen Ressourcen erhöht. Hier ist das Verbot klar „von oben nach unten“: es kommt durch verfassungsrechtliche Entscheidungen und Gesetzgebung, und die Zivilgesellschaft und ein Teil der Jugendlichen reagieren, was auch die Unterstützung für Abtreibung in bestimmten Situationen erhöht.

Im Vergleich zu Rumänien liegt der Unterschied im Mechanismus. In Polen schließt der Staat und die Gerichte die Tür ausdrücklich, und die Reaktion der Jugendlichen – zumindest in extremen Fällen – ist die Anfechtung dieser Richtung. In Rumänien bleibt das Gesetz permissiv, aber Krankenhäuser, Ärzte und hohe Kosten schließen die Tür praktisch „von unten nach oben“, ohne einen formalen Moment des Verbots, und die Jugendlichen scheinen sich insgesamt nicht dagegen zu wehren, sondern tendieren dazu, sich gegen Abtreibung zu positionieren.

Faktoren, die junge Frauen in Rumänien und der EU daran hindern, eine Abtreibung vorzunehmen: Religion, Geld, Krankenhäuser und Politik

Die Erklärungen von Fachleuten und Menschenrechtsorganisationen für diese Situation konvergieren um einige Faktoren. In Rumänien spielt der Einfluss der Religion im öffentlichen Raum und im Gesundheitssystem eine wesentliche Rolle: Ärzte, die oft „den Willen Gottes“ anführen, Krankenhäuser, in denen die Leitung das Verfahren stillschweigend entmutigt oder verbietet, und Netzwerke religiöser Organisationen, die die Geburt um jeden Preis fördern. Human Rights Watch zeigt, dass der Staat die Gewissensfreiheit nicht klar geregelt hat und die Krankenhäuser nicht verpflichtet, den Zugang zu Dienstleistungen durch andere Ärzte oder durch Überweisungen sicherzustellen, was persönliche Überzeugungen in systemische Barrieren verwandelt.

Hinzu kommt das Fehlen einer echten Sexualerziehung in Schulen, was sowohl in internationalen Berichten als auch in Studien über Jugendliche festgestellt wird. Viele junge Rumänen erreichen das Erwachsenenalter ohne korrekte Informationen über Verhütung, reproduktive Gesundheit und Rechte, und ihre Wahrnehmung von Abtreibung wird hauptsächlich von religiösen Botschaften, der Familie und polarisierten Online-Umfeldern geprägt. Parallel dazu bietet die politische Szene als Hauptvehikel für „Veränderung“ Parteien und Führer mit konservativen Diskursen zu Familien- und Frauenrechten, was die anti-abort Reaktionen verstärkt.

In anderen EU-Staaten sind die Faktoren, die den Zugang junger Frauen zu Abtreibungen einschränken, anderer Natur oder anderer Intensität. In Westeuropa sind die Barrieren eher mit der Entfernung zu Kliniken, den gesetzlichen Fristen oder Verfahrensregeln (obligatorische Bedenkzeiten, Beratung) verbunden, aber im Allgemeinen sind die Kosten gering oder null, und die Krankenhäuser bieten den Dienst als Teil der üblichen Praxis an. In Polen sind die Barrieren in erster Linie rechtlicher und politischer Natur: nahezu vollständiges Verbot, strafrechtliches Risiko für Ärzte, starker religiöser Druck, der Frauen ins Ausland drängt.

Rumänien befindet sich zwischen diesen beiden Welten: Es hat ein relativ permissives Gesetz wie der Westen, aber einen tatsächlichen Zugang, der viel näher an der Erfahrung Polens liegt; es hat Jugendliche, die erklären, dass sie Veränderungen wollen, aber Abtreibung ablehnen; es hat öffentliche Krankenhäuser, die ein legales Recht wie einen optionalen und teuren Dienst behandeln. In diesem Kontrast spielt sich tatsächlich der Kampf um reproduktive Rechte in den kommenden Jahren ab.

Konkrete Fälle: was bedeutet es in der Praxis, dass „keine Abtreibungen auf Anfrage durchgeführt werden“

Über die Zahlen hinaus belegen Presseuntersuchungen und Berichte von Frauen, wie dieses Verbot „von unten nach oben“ im Alltag aussieht. In einer Digi24-Untersuchung aus Oktober 2025

Der Bericht von Human Rights Watch aus April 2025 beschreibt auch Situationen, in denen Frauen aus ländlichen Gebieten Dutzende oder Hunderte von Kilometern zurücklegen, um ein Krankenhaus zu finden, in dem Ärzte bereit sind, Abtreibungen durchzuführen. Eine interviewte Frau erzählt, dass sie in einem Kreiskrankenhaus abgelehnt wurde, an ein anderes Krankenhaus im selben Landkreis verwiesen wurde und schließlich geraten wurde, „im Internet zu suchen“ nach einer Privatklinik in einer anderen Stadt, da „bei uns keine Abtreibungen durchgeführt werden“.

Für jemanden mit geringem Einkommen werden die Kosten für Transport, Unterkunft und medizinische Eingriffe schnell untragbar.

Weitere berichtete Fälle umfassen Jugendliche, die aufgrund von Scham und fehlenden Informationen spät schwanger werden, oder Situationen, in denen Ärzte aktiv von Abtreibungen abraten, indem sie den Patientinnen sagen, dass „es besser ist, das Kind zu behalten“, ohne ihnen die gesetzlichen Optionen oder medizinischen Risiken zu präsentieren. All diese Episoden zeichnen eine Realität, in der das Gesetz bleibt, aber der konkrete Zugang von der Stadt abhängt, in der man lebt, von dem Geld, das man hat, von dem Arzt, dem man begegnet, und manchmal von Glück.

Unmittelbare politische Einsätze: Strafgesetzbuch, öffentliche Krankenhäuser und die von Jugendlichen bevorzugten Parteien

Kurzfristig ist die Diskussion über Abtreibung in Rumänien nicht nur eine moralische oder medizinische, sondern auch eine strikt politische. Im September 2025 berichtete Europa Liberă über ein Projekt zur Änderung des Strafgesetzbuches bezüglich der „Schädigung des Fötus“, das neue Straftaten im Zusammenhang mit dem Fötus nach 14 Schwangerschaftswochen einführte und Fragen aufwarf, wie auch Fälle von therapeutischen Abtreibungen oder von Fehlgeburten betroffen sein könnten. Obwohl das Projekt den Artikel, der Abtreibung auf Anfrage regelt, nicht direkt änderte, warnten mehrere Juristen und NGOs, dass es ein Klima der Angst unter Ärzten schaffen und die medizinische Praxis weiter in eine Grauzone drängen könnte.

Gleichzeitig hat die öffentliche Debatte die Frage aufgeworfen, ob der Staat die öffentlichen Krankenhäuser ausdrücklich verpflichten sollte, Abtreibungen auf Anfrage anzubieten. Sendungen wie „Rumänien direkt“ von Europa FM haben direkt die Frage aufgeworfen: „Sollten Ärzte verpflichtet werden, Abtreibungen auf Anfrage in öffentlichen Krankenhäusern durchzuführen?“, basierend auf den Daten der Digi24-Untersuchung und den Berichten von NGOs. Einige schlagen eine Kompromisslösung vor – die Krankenhäuser sollten verpflichtet werden, den Dienst durch eine bestimmte Anzahl von Ärzten oder durch die Beauftragung einer externen Klinik sicherzustellen, auch wenn einige Ärzte Gewissensgründe anführen – aber diese Diskussion hat gerade erst begonnen und hat sich noch nicht in klare legislative Initiativen übersetzt.

Im Hintergrund steht auch, wie die Jugendlichen wählen und welche Parteien sie unterstützen. Eine INSCOP-Umfrage aus November 2025 zeigte, dass 34% der rumänischen Jugendlichen mit AUR wählen würden, wenn am nächsten Sonntag Wahlen stattfinden würden, eine Partei mit einem ausgeprägten konservativen Diskurs zu Familien- und Moralfragen. Dies deutet darauf hin, dass dieselben Jugendlichen, die mehrheitlich angeben, gegen Abtreibung zu sein, auch die Wählerbasis von Parteien sind, die in Zukunft möglicherweise explizite Einschränkungen des Zugangs unterstützen oder im Gegenteil gedrängt werden könnten, die Rolle der öffentlichen Krankenhäuser legislativ zu klären.

In diesem Rahmen geht es nicht nur darum, ob Rumänien das polnische Modell auf gesetzlicher Ebene kopieren wird, sondern auch darum, ob es in der aktuellen Blockade „von unten nach oben“ bleiben wird, in der die Krankenhäuser die tatsächliche Politik machen, oder ob es eine explizite politische Entscheidung geben wird – in die eine oder andere Richtung – darüber, was konkret das Recht auf Abtreibung in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union bedeutet.

Analyse erstellt mit Unterstützung von Perplexity