“我以不同的方式接种了疫苗...”

疫苗接种在过去几年中，从社会学的角度来看，是一个比我们想象中更有趣的现象。在2019年1月至2月，INSCOP与布加勒斯特大学和罗马尼亚国家家庭医学协会合作，进行了一项关于疫苗接种的大型全国性调查。2018-2019年，这一主题非常强烈——反疫苗运动开始在我们国家传播（尽管比其他欧洲国家少），这得益于社交网络的推动。从那时起，我们在这个问题上进行了多项调查，包括在疫情期间（还有其他方式吗？），但从2019年的研究开始，因为它是在疫情前整整一年进行的。

为了让我们清楚，问题不在于人们对疫苗和疫苗接种有疑问、恐惧或犹豫的态度。问题在于，疫苗接种的犹豫/拒绝是在疫情前逐渐形成的，并且在疫情期间（在对抗新冠疫苗的恐惧背景下）加速发展，通过传播的不是一些神话，而是一些绝对可笑的谬论和阴谋论，混合着关于实际风险的讨论片段。而这种所谓论据的混合的不一致性最终说服了人们，而不是让人感到怀疑。

当然，如果我们从心理社会学的角度谈论疫苗接种的犹豫/拒绝，

我们谈论的是根据讨论对象的不同而分层的几种态度包：

疫苗接种与强制接种；

针对所谓儿童疾病的疫苗接种与针对成人的疫苗接种；

疫情前的疫苗接种与新冠疫情背景下的疫苗接种；

接受旧的疫苗接种方案，但对新疫苗或新疫苗技术的犹豫。

四个主题中的最后一个是直接由上一个主题引出的。许多专家的一个信念是，在因新冠疫情而导致的第一年限制之后，2020年12月疫苗的出现将受到公众的极大欢迎，因为它将有助于放松禁令并恢复正常生活。而从长远来看，疫苗接种的普遍接受将受益于这一拯救性的背景，人们将把疫苗接种与之联系起来。结果恰恰相反，并不是因为某种医疗灾难，而恰恰是因为疫苗在与对立阵营的沟通中失利。犹豫开始影响疫苗接种的领域，而这些领域之前没有人质疑。原因在过去五年中发表的数百和数千篇社会学研究中进行了讨论。这个现象在各个方面都被扭曲，或许对积累的知识进行一次总结并不坏。甚至有数据解释了近年来欧洲公众的惊人政治偏好是如何在疫情中形成的。疫情不仅是一个医疗现象，更是一个社会现象，而这个社会现象总是与其姐妹经济和政治一起行动……

在2026年1月22日，INSCOP与罗马尼亚疫苗战略与健康促进协会合作，推出了一项复杂的研究（关于研究、合作和找到的数据的详细信息请见：Inscop疫苗接种流感）。如您所见，该研究关注父母和祖父母对儿童流感疫苗接种的态度。流感疫苗接种一直具有特殊的地位：在公众最熟知的疫苗中，通常是针对儿童的疫苗，而流感疫苗在2020-2021年之前是唯一一个广为人知的针对成人的疫苗。还有一个从关于疫苗接种的调查中提取的统计学好奇心：它总是被认为是人们最同意的疫苗，但实际上只有约20%的受访者接种了它。这并不成问题，但被忽视了。

因此，儿童流感疫苗接种的主题不仅相关，尤其是在后疫情时代，因为疫苗接种的地位面临着在2020年之前没有的挑战。2026年1月22日推出的研究的方法论新颖之处在于它是基于一个具有代表性的父母/祖父母样本进行的。

简而言之，略超过三分之一的人口表示在过去一年中有孩子/孙子患流感。大约20%的人认为季节性流感对儿童非常危险，而四分之三的受访者认为疫苗接种可以成功预防流感。最后一个数字相当令人鼓舞，考虑到疫情后疫苗的受欢迎程度下降，但我们仍然要记住，我们谈论的是一个有孩子在照顾的样本。同样，80%的人对儿童流感疫苗接种持有良好看法——其中约40%的人持非常好的看法。

样本中23%的成员表示他们接种了流感疫苗（你们看我上面说的？）。76%的人表示儿童流感疫苗接种也保护家庭中的脆弱人群（学龄儿童比其他人群更容易感染流感），而75-76%的人会同意在学校进行流感疫苗接种。

调查还有一个部分，包含声明，要求受访者在一个尺度上表达他们的同意，这一声明包旨在绘制对流感疫苗接种的实用性和与之相关的风险的感知。其中一个指标特别相关，47.4%的受访者同意健康儿童不需要流感疫苗。简单来说，人们认为免疫力，简单来说就是自然免疫，是一种替代疫苗接种的方式，这表明对免疫力和疫苗接种的理解是错误的。也许这里是一个出发点，可以为疫苗接种的公众重新赢得一场运动奠定基础，公众因办公室进行的运动而失去，但缺乏对疫苗接种犹豫的社会学描述。

有点可笑的是，它让我想起了在文章开头提到的2019年调查中的一个回答选项，当被问及为什么没有接种流感疫苗时，不少人选择了“我以其他方式获得了免疫”。你们猜猜是什么……