在现代罗马尼亚的传统中，一个真正的男人——也就是一个成熟到足以投身婚姻和议会斗争的人——首先必须是“一个独立的男人”。也就是说，他要靠自己站立，拥有自主收入、自己的想法和一定的社会地位。“独立”是一种公民美德。报纸以独立为荣，而那些较有分量的党员有时也会带着自矜宣称，他们懂得保留某种思想独立。司法也希望独立（但做不到）；而在国家层面，独立则是一个“数百年来的理想”，一个祖先的梦想。过去，这一理想被称为“自主”，这似乎意味着独立是一种悬浮状态，一种摆脱一切束缚性依附和承诺、自由飘荡的方式。从这个角度看，独立是完全自由的表达，是拒绝承认自身权威之外的任何其他权威。
有了这样的画像，独立便成了一种极其有效的修辞装饰。卡察文库是“独立团体的主席”、 “一个独立的男人”，活跃于“独立团体委员会”，也就是那个“年轻、聪明、独立”的团体（法富里迪气恼地补充道，还有“无礼”——对他而言，独立就是“背叛”和“虚无主义”）。不过，至少在特拉哈纳凯看来，蒂佩特斯库也是“一个独立的人”，这一品质同样受到独立的若伊齐卡赞赏。一旦独立被确认为一种功绩，它便被投入实际运用：公民美德转向务实。按照特拉哈纳凯永恒的学说，一个独立的男人从事什么？为“党、县、国家……以及作为朋友的我……”提供服务。因此，罗马尼亚的独立者被困在一张人情网络中。他获得独立，恰恰是为了以机会主义的方式牺牲它：牺牲给政党、祖国、朋友（以及他们的妻子）。为什么？“因为国家的福祉取决于整个政党，而我们的福祉又取决于国家的福祉……”于是，独立原本意味着“自主”，却按照本土智慧变成了这样一种能力：不带愚蠢的良心问题、不讲虚假的一贯性和忠诚，巧妙地依附于正确的人。简而言之，独立就是允许自己享有不忠的奢侈。
在外交政策（也包括内政）领域，罗马尼亚的独立者支持分权。换句话说，他是一个热忱的反欧洲主义者。“让欧洲管好自己的事。我们干涉它的事情了吗？不……因此，它也无权干涉我们的事情……”不干涉内政，以及当地人受冒犯时那种坚硬的派头——这就是独立精神的米奥里察式面貌。在这种精神的驱动下，卡察文库在自己的省城创办了“罗马尼亚经济曙光”，一个“独立于布加勒斯特那个团体之外的百科全书式合作社……”。“我们……我……不承认，也不愿承认布加勒斯特人、资本家对我们的监护；因为在我们的辖区，我们同样可以做他们在自己辖区所做的事。”在地方视角下，这就是独立精神的顶峰：在自己的辖区想做什么就做什么。显然，当太多独立者聚集在一起时，他们的利益便会发生冲突。科斯塔凯尔·古杜拉乌恰恰是在“独立者广场”遭到“拳打脚踢”的，这并非偶然。但争斗很短暂。“独立者广场”同样也是普遍和解的空间。“大家亲过了。”因为罗马尼亚的独立者并不教条。在必要时，他懂得让步。他现实、灵活，没有固执的观念。由于独立的司法并不存在，他便在哲学上退入孤独，寻找超验的正义：“检察官缺席，城市里只有修女修道院和欢乐。”
,最新新闻
同一主题的新闻
