独家 如果宪法法院向欧洲法院提出质疑，正如Lia Savonea所要求的那样，会发生什么。波兰和匈牙利的案例

前宪法法院主席奥古斯丁·泽格雷安周三表示，如果宪法法院就法官养老金改革向欧洲法院提出质询，“改革将推迟大约两年”，这是基于欧洲法院某些程序的普遍经验，以波兰和匈牙利为例。另一方面，之前的匈牙利和波兰的程序持续时间要短得多。

如果宪法法院决定向欧洲法院提出质询，法官养老金的改革将进入一个“隧道”，如泽格雷安所说，持续两年，前提是宪法法官选择缓慢的节奏，因为匈牙利和波兰的先例表明，卢森堡可以在5到9个月内做出决定。

宪法法院向欧洲法院提出质询具体意味着什么

如果宪法法院接受最高法院的请求并提交初步问题，国内案件的实质性解决将暂停，直到欧洲法院作出回应，而前宪法法院主席奥古斯丁·泽格雷安在Digi24上估计“推迟将持续大约两年”。

在宪法法院的实践中，初步质询意味着对与欧盟法相关的问题的合宪性分析将停止，而最终决定将随后整合欧洲法院的回应；这将把辩论的重心从布加勒斯特转移到卢森堡，至少在一段时间内。

关于法官养老金的法律已经被宪法法院推迟了五次，宪法法院明确提到需要分析最高法院关于向欧洲法院提出质询的请求，这是在主席利亚·萨沃内亚的干预之后。

在此期间，向欧洲法院的任何可能的转介将加强暂停效力的论点，直到澄清与欧盟法的兼容性。

在政治层面，政府通过总理的信件向法院施压，要求考虑对PNRR里程碑的影响，而泽格雷安警告说，将初步机制转变为战略性推迟工具可能会使宪法法院和欧洲法院失去公信力。

泽格雷安提到的波兰和匈牙利案件解决了多长时间

与波兰和匈牙利不同，后者的赌注是急剧降低退休年龄，以在短时间内将大量法官排除在系统之外，罗马尼亚的项目则朝着提高退休年龄和限制养老金的方向发展。

在这两种情况下，提出质询的不是国家（其最高法院），而是欧洲委员会对匈牙利和波兰启动了侵权程序，背景是其政府急剧降低法官的退休年龄。

在接受Digi24采访时，奥古斯丁·泽格雷安辩称，如果宪法法院提交初步问题，“改革将推迟大约两年”。然而，匈牙利和波兰案件的数据显示出另一种情况：在匈牙利的侵权程序中，加速程序在五个月内结束，而在波兰的案件中，在八到九个月内迅速通过临时措施阻止。

“两年”的数字是一个最大化的情景，尤其是在没有要求加速或欧洲法院不予加速的情况下；关于法官退休年龄的先例表明，当司法独立性受到威胁时，卢森堡往往会显著加快日程。

在C 286/12案件中，委员会诉匈牙利，委员会于2012年6月7日就法官退休年龄从70岁降至62岁向欧洲法院提出质询。法院接受了加速程序，这“将程序的持续时间缩短至五个月”，裁决于2012年11月6日作出。在国内，该法律在2012年已经产生了效果（法官被送入退休），并且没有完全阻止立法过程或法院的重组；相反，欧洲法院的裁决随后迫使修订框架并提供赔偿，而匈牙利宪法法院在2012年7月部分废除了受到批评的条款，在卢森堡的裁决之前。

在C 619/18案件中，委员会诉波兰，委员会于2018年秋季对降低最高法院法官退休年龄的法律提起了侵权诉讼。

2018年10月19日，欧洲法院副院长采取了临时措施，命令波兰立即暂停新退休年龄的实施，并且不再任命新法官来替代被迫退休的法官。

2018年11月15日，该案件被接受为加速程序，实质性裁决于2019年6月24日作出，因此在启动诉讼和最终决定之间大约有九个月的时间。

匈牙利 - 委员会对退休年龄急剧降低至62岁的投诉

在匈牙利，议会于2011年修改了法官、检察官和公证人的地位法，立即将退休年龄从70岁降低至62岁，并要求所有达到新年龄的法官在2012年退休（在6到12个月内）。该改革是政府Fidesz试图“年轻化”司法机构并释放关键职位的一部分，但具体效果是在短时间内将大量经验丰富的法官排除在系统之外。欧洲委员会认为该计划违反了2000/78号指令，即禁止基于年龄的歧视，并启动了侵权程序：2012年1月17日的延迟通知信，随后在C 286/12案件中向欧洲法院提出质询。委员会要求法院确认匈牙利违反了指令第2条和第6条，因为强制退休年龄为62岁，没有过渡期，这导致了被影响法官与年轻法官之间的不合理待遇差异。在新闻公报139/12中，欧洲法院明确总结了背景：匈牙利“急剧降低了这些职业的退休年龄”，而委员会质疑该措施的合理性和比例；法院支持委员会并宣布匈牙利“未能履行其义务”。

波兰 - 委员会对PiS最高法院改革的攻击

在波兰，自2015年以来，PiS政府推动了一项广泛的司法系统改革；核心要素是关于最高法院的法律，该法律将法官的退休年龄从70岁降低至65岁，并将新限制适用于已经在职的法官。此外，该法律赋予共和国总统广泛的自由裁量权，以决定谁可以在新退休年龄后继续任职，没有明确的标准和有效的司法控制，这为选择性替换打开了大门。 在这种背景下，欧洲委员会认为波兰违反了TUE第19条（确保独立法院适用欧盟法的义务），并且，此外，还违反了平等待遇的规范（例如，男女之间的年龄差异）。2018年10月2日，委员会向欧洲法院提出了侵权诉讼C 619/18，要求法院确认降低退休年龄和总统的自由裁量权破坏了最高法院法官的独立性。 2018年10月19日的命令（案件C 619/18 R）明确重申了委员会的投诉：通过“降低退休年龄”和对在职法官的追溯适用，以及赋予总统在延长任期方面的广泛自由裁量权，波兰违反了TUE第19条的义务。2019年6月24日的最终裁决确认了这一诊断：法院发现波兰通过最高法院改革违反了欧盟法，从而为退休年龄与司法独立之间的关系设定了重要先例。

欧洲法院的裁决对罗马尼亚改革可能产生什么影响

如果欧洲法院被质询，它将分析不仅是养老金的算术问题，还包括提高退休年龄、修改计算公式和与其他服务养老金的比较对法官独立性和合理期待的综合影响。对于罗马尼亚来说，赌注是双重的：在国内，欧洲法院可能发现改革在当前形式下影响独立性，可能迫使修改法律或调整其实施。在欧洲层面，与C 286/12和C 619/18的判例法的兼容性将在PNRR里程碑的评估中占据重要地位。如果相反，欧洲法院确认改革是合理和非歧视的，宪法法院将有一个强有力的依据来驳回法官的批评，而行政权力也可以在国内和与委员会的对话中引用这一决定。

利亚·萨沃内亚反复阻止法官养老金法

在2025年12月4日至5日，最高法院的联合庭在主席利亚·萨沃内亚的召集下， unanimously (102名法官) 决定再次向宪法法院提出质询，与博洛扬政府关于法官养老金改革的新项目有关。最高法院认为该法案为法官创造了一个不利和歧视性的法律制度，相对于其他养老金受益者，并且实际上消除了法官的服务养老金。

目前法官养老金改革的项目仍在宪法法院审查中，作为最高法院提出的违宪异议；宪法法院已经推迟了五次裁决：在2025年12月10日、28日和29日，2026年2月11日，以及最近的2026年2月11日。某些推迟是由于缺乏法定人数（四名法官在12月的会议上离开）或需要研究额外文件，包括最高法院提交的会计专家意见，以及利亚·萨沃内亚再次请求向欧洲法院提出质询。

关于最高法院异议的裁决已重新安排在2026年2月18日。

在有争议的形式中，该项目规定修改服务养老金的计算方式（过去五年总补贴的55%，最高限额为最后净补贴的70%）和提高退休年龄，最高法院认为这些是对法官权利的“没收”。

本摘要由NewsVibe Romania媒体监测平台提供的数据监测流协助完成。分析得到了机器学习和人工智能工具的支持。