.webp)
欧洲联盟法院裁定，成员国可以要求对访问色情网站的年龄进行验证，并可以限制通过导航应用程序转发有关交通检查的信息，但前提是遵守欧洲关于在线服务的规则。裁决表明，保护未成年人和公共安全可以证明强有力的干预是合理的，但国家不能直接对在其他欧盟国家设立的平台施加一般义务。
欧洲联盟法院裁定，成员国可以要求在色情网站上进行年龄验证以保护未成年人，并可以在公共秩序和安全受到威胁时限制通过导航应用程序分发的某些信息。该决定并未给予国家一张空白支票：措施必须针对具体服务，必须是相称的，并且必须遵循保护在线服务自由流通的欧洲程序。
简而言之
成员国可以要求在色情网站上进行年龄验证，但不能通过直接适用于所有在其他欧盟国家设立的供应商的一般义务。
针对特定网站的措施可以被允许，如果供应商未采取适当措施保护未成年人，并且国家遵循电子商务指令的程序。
国家可以出于公共秩序、安全或公共安全的原因，禁止通过导航应用程序转发有关某些交通检查的信息。
在对其他成员国的供应商采取行动之前，主管当局通常必须要求供应商所在国进行干预，并通知欧洲委员会。
法院还澄清了一个对平台重要的原则：通过算法决定用户信息传播方式的运营商对其行使控制，不能自动被视为简单的被动托管。
该裁决源于两起看似非常不同的法国争议。第一起涉及未成年人访问色情网站。第二起涉及导航应用程序或驾驶辅助应用程序，这些应用程序可以向用户转发有关某些交通检查的警告。
在这两种情况下，真正的问题是：一个成员国是否可以对在其他欧盟国家设立的在线服务施加自己的规则？法院的回答是平衡的。是的，国家可以为保护未成年人或公共安全进行干预，但必须遵循为单一数字市场建立的欧洲规则。
色情网站的案件是由两家设立在捷克的公司WebGroup Czech Republic和NKL Associates提起的。它们质疑法国当局ARCOM要求采取技术措施以防止未成年人仅通过声明自己超过18岁而访问色情内容的机制。
法院表示，保护未成年人是一个合法且非常重要的目标。色情内容属于可以证明采取严格访问控制措施的内容，特别是在儿童权利和人类尊严的背景下，这些权利和尊严受到欧洲联盟基本权利宪章的保护。
然而，法国不能直接对在其他成员国设立的供应商施加一般的、抽象的刑法义务。简单来说，一个国家不能对其他欧盟国家的所有色情网站说：直接遵守我的国家规则，而不经过欧洲机制。
该机制基于原产国原则。在欧洲数字市场中，在线服务原则上由供应商设立的成员国进行监管。否则，同一平台可能被迫同时遵守每个成员国的不同规则，这将导致数字市场的碎片化。
然而，法院并不阻止进行年龄验证。相反，它表示，一个国家可以要求特定供应商在未采取适当措施保护未成年人时引入年龄验证系统。区别在于：措施必须是个别的、合理的和相称的，而不是直接适用于所有其他成员国服务的一般规则。
通常，在采取此类措施之前，想要进行干预的国家必须要求供应商所在国采取行动。此外，必须通知欧洲委员会和相关国家其意图。例外情况是紧急情况，但即使在这种情况下，通知也必须尽快进行。
裁决的第二部分涉及Coyote System，这是一家提供基于地理定位的驾驶和导航辅助服务的公司。在法国，主管当局可以暂时禁止向用户转发有关某些交通检查的信息，例如与酒精、毒品、严重犯罪、失踪人员或对公共秩序的威胁相关的检查。
法院接受这些限制可能是合理的。一个国家可能出于公共安全的真实理由，阻止传播允许避免敏感检查的信息。然而，在这里，措施必须遵循电子商务指令的条件，并在有限、相称和可验证的框架内实施。
对于普通读者来说，裁决传达了一个简单的信息：欧盟并不禁止国家在数字空间中保护未成年人或维护公共安全。但它要求他们不要将这些合法目标转变为单方面在整个欧洲市场施加国家规则的手段。
裁决的另一个重要元素涉及算法。法院表示，如果在线运营商使用算法决定信息的传播方式、时间和顺序，则不能自动声称自己只是一个被动中介。
这一澄清超越了Coyote案件。在数字经济中，许多平台不仅限于存储信息。它们对信息进行排序、优先级、隐藏、组合或决定何时到达用户。法院表明，当运营商通过算法控制信息的传播时，其法律地位可能会发生变化。
被动托管制度可以限制供应商对用户请求存储的信息的责任，仅适用于具有中立、技术性和被动角色的服务。如果运营商出于自身或其服务的利益控制信息，则不能自动主张相同的保护。
裁决并未结束法国的诉讼。欧洲法院解释欧盟法，而法国国家委员会必须在这两起案件中应用这一解释。法国法院将检查争议措施是否符合法院设定的条件，包括措施的个别性、相称性和通知义务。
该决定为未来的数字争议设定了相关的界限。成员国可以针对真实风险进行干预，但必须通过欧洲工具进行，而不是通过国家捷径。对于平台而言，信息的算法控制可能会带来更多的责任。
最新新闻
同一主题的新闻
.webp)
