Две скорости Европы

„Европа с двумя скоростями” не является новой идеей. Впервые она была озвучена в официальных документах Европейской комиссии под председательством Жан-Клода Юнкера в 2017 году. «Европа с двумя скоростями» имела в тот период и вариант с несколькими концентрическими кругами. Тогда отказались от варианта «двух скоростей», потому что экономически развитые государства не хотели демотивировать менее развитые государства-члены, особенно из восточной Европы.

Кроме того, в тот период Европейский Союз все еще жил красивой мечтой о сплоченности, равном праве голоса, сокращении разрывов в развитии, гармонизации интересов и о сделанных шагах к «большей Европе».

Сегодня Европа находится в гораздо более сложной ситуации, чем десять лет назад. Она преодолела пандемический кризис, переживает энергетический кризис и должна ответить на вызовы войны на границе. В этой ситуации Европе необходимо оставить в стороне заботу о гордости и разногласиях интересов и перейти к действиям.

Две скорости Европейского Союза очевидны, а при более глубоком анализе можно найти не две, а даже три скорости. Существует множество критериев, на основе которых можно провести различие. С одной стороны, это экономические показатели, такие как ВВП на душу населения, бюджетный дефицит, государственный долг или многие другие. С другой стороны, критерий соблюдения верховенства закона стал важным (возможно, в будущем многофункциональном бюджетном периоде это станет условием для выделения европейских фондов), но в то же время он очень чувствителен.

Однако, помимо количественных или качественных критериев, которые можно учитывать для характеристики скорости, с которой функционируют государства-члены, в данный момент существует одна крайне важная характеристика, а именно желание изменений.

Впервые в своей истории Европейский Союз готов изменить свою философию. Соответственно, государства, которые хотят реформировать Союз, больше не хотят ждать «всех», они больше не готовы делать бесчисленные компромиссы для достижения единогласия. Слишком много демократии рискует убить демократию.

Это видно, например, из опыта «коалиций воли». Государства, которые решительно поддерживают Украину, сформировали «коалицию воли», оставив в стороне те, которые имели сомнения или даже проявили оппозицию по этому вопросу.

Недавно пять европейских военных держав объявили о запуске совместного плана по производству дронов, а на недавней неформальной встрече в Бельгии лидеров Европы обсуждалось «усиленное сотрудничество», то есть механизм, который позволяет принимать решения по определенным вопросам реформы с согласия лишь девяти европейских государств.

В конце прошлой недели Кристин Лагард, президент Европейского центрального банка, в интервью американскому изданию «Wall Street Journal» говорила о том, что Союзу не нужно согласие всех 27 государств-членов, чтобы двигаться вперед. Лагард привела в пример зону евро, состоящую только из 21 страны, чтобы показать, что более глубокая интеграция может функционировать без единогласия государств-членов.

Конечно, поднимется много голосов, которые скажут, что Европейский Союз потерял свой первоначальный дух или что сильные государства хотят навязать себя более слабым. Но давайте возьмем практический пример: Европейский Союз хочет проголосовать и применить 20-й пакет санкций против России. Венгрия объявила, что заблокирует этот пакет голосованием. Вопрос: что должны делать государства-члены?

Европейскому Союзу нужны изменения (реформы). Наиболее часто упоминаются интеграция рынков капитала, гармонизация правовой базы компаний внутри Союза или координация финансирования и проведения исследований и инновационной деятельности. Например, в Мюнхене президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен объявила о 28-м режиме для европейских компаний, который означает равные режимы для создания и капитала для европейских компаний. Очень хорошая идея, только что недавно европейские чиновники объявили, что этот режим будет функционировать только в конце этого года. Очень поздно, потому что предприниматели ожидали, что это будет решено за несколько недель, а не за 10 месяцев. Таким образом, Европа уже страдает от замедленной скорости. Если вторая скорость блокирует первую скорость, Европа движется медленнее, чем естественным образом.

Правильно признать, что Европейский Союз уже имеет две скорости, что есть государства, которые продвигают изменения больше, чем другие, что Европе нужны реформы и что страны, которые их инициируют, могут увеличить скорость, в то время как остальные могут следовать за ними или нет. Очевидно, что тема и возможные решения, принятые в этой системе, вызовут много споров. Но это может быть единственный способ, которым Европейский Союз действительно сможет получить скорость.