Андрей Плешу: О демократии. Заметки из Колледжа «Новая Европа»

В старости размышление неизбежно становится разновидностью архивирования. Уже довольно давно я перебираю целые ящики папок, тематически и хронологически разноцветных, и иногда испытываю искушение поделиться ими со своими читателями. Вот, например, серия заметок, которые я прилежно записывал на семинарах Колледжа «Новая Европа», слушая выступления его стипендиатов. Вчера я наткнулся на записи о демократии, вынесенной на обсуждение Кристианом Предой когда-то в 1998–99 годах, когда мне посчастливилось работать с ним в одной команде. Ниже привожу некоторые из тех, которые я прилежно и восхищённо записывал во время его выступления.

● Обычно мы ищем истоки демократии у древних греков, которые на самом деле скорее презирали её. Вспомним «эстетизирующий гражданизм» Платона, для которого демократия — своего рода «пестрота» идей. Последующая история её определений, кажется, подтверждает это. Для фон Мизеса, например, этот термин имеет либертарианскую составляющую, для Пьера Манана — консервативную, для Карла Поппера — социал-демократическую... «Энтузиазм» философов по отношению к демократии (после Спинозы, её первого систематического сторонника) рискует снизить её убедительность.

● Демократия — это «дорога ко всем». Токвиль прослеживает путь понятия от основополагающего учёного трактата (Макиавелли) до простой бюрократии избирательного бюллетеня...

● Существует и «эгалитаризм» демократии, универсализация общинного мышления. В вопросах принятия публичных решений все являются экспертами. Основа: универсализация воли. Увеличение числа тех, кто структурно подготовлен определять и воплощать в жизнь принцип оптимального устройства сообщества.

● Современная опора либеральной демократии: возрастание политической роли теории. Методологическое отделение текста (= идеологии) от действия, но последовательный переход от «проекта», «программы», «принципа» к делу, к общественному действию. Демократия как переход от «философа-гражданина» к ответственному гражданину...

● Монархия — метафора зрелого мужчины, мудрого старца. Демократия скорее согласуется с динамичным, смелым юношей, с женщиной как атмосферой земного рая, и даже с ребёнком как воспоминанием или предчувствием небес...

● Демократия как имманентное решение мира, «относительно» несовершенного. Это общественное благо, насколько оно возможно в «падшем» мире.

● Фон Мизес, вспоминая Локка: демократия как предвосхищение свободного рынка. (Юмор: выбирать правителей так, как на рынке выбираешь любимые фрукты. Сомнительные следствия: всё же не существует «универсальности» вкуса, пищеварения, общественных и профессиональных потребностей. Рискованно мыслить мир как рынок... Кроме того, философия не о мире, а о Бытии. Не следует путать роли.)

● Демократия в её рискованном варианте — это то, что Ортега-и-Гассет считал преобладанием «массового человека», часто сомнительным престижем количества над экспертностью. С другой стороны, кто и как может гарантировать неоспоримое «превосходство» одинокого принимающего решения? И всё же, в конечном счёте, мы предпочитаем риски «тоталитарной» демократии отклонениям идолопоклоннического тоталитаризма...

P.S. Моё уважение к Кристиану Преде не подлежит обсуждению. Я знаю о его политических и герменевтических свершениях и радуюсь всякий раз, когда вижу его участвующим в публичной дискуссии. Не могу гарантировать, что приведённые выше заметки на сто процентов принадлежат ему. Среди них, возможно, есть мои собственные параллельные реакции или размышления. Но, так или иначе, источник — он. Если я приписал ему, назвав его имя, собственные отклонения, прошу у него прощения!

https://www.dilema.ro/situatiunea/notite-de-la-colegiul-noua-europa