Андрей Плешу, Dilema.ro: Левые, правые и румыны

Существует мнение, что Румыния имеет солидные традиции правой политики и серьезный недостаток слева политического спектра. В качестве иллюстрации упоминаются великие межвоенные фигуры, и ищутся объяснения: аграрная ментальность, ортодоксия, село. Но не все великие межвоенные фигуры, упомянутые (Элиаде, Чоран, Нойка), были в то время действительно такими великими (и, очевидно, не вся правая сторона была крайне правой). С другой стороны, мы забываем множество "светлых" фигур слева. Конечно, мы не сможем противопоставить, как вес, Александра Сахию Нае Ионеску. Но серия Гереа-Стере-Ибраилеану-Зелетин-Ралеа не издалека. Затем были еще и Эжен Ионеску, и Эжен Ловинеску, и Себастьян, и множество других, чтобы сбалансировать пейзаж. Не говоря уже о том, что не имеет смысла идентифицировать существование правой стороны, если у нас нет коррелирующей опоры. Другими словами, ты не можешь быть "правыми" без чего-то, что находится более слева. Также стоит упомянуть исчезновение консервативной правой после Первой мировой войны или левую позицию земледельцев.

Что касается меня, я скорее считаю, что румыны, и особенно румынская интеллигенция, не позволяют себя строго классифицировать в этой дихотомии. Левое и правое не составляют определяющую альтернативу для местного духа, склонного либо к комфортной нейтральности, либо к удобному приспособлению. Пи́нă и Нае Ионеску, когда их спрашивали, как они себя позиционируют в политической геометрии момента, предпочитали говорить: "Я не правый, не левый, я умный!". Санду Тудор мог быть найден рядом с Сахией на страницах того же издания. Рăдулеску-Мотру был традиционалистом в 1904 году и прогрессивным в 1922. Характерные фигуры румынской культурной среды, "классики" ее (Ловинеску, Петрович, Вяну, Калинеску, Блага, П.П. Негулеску и даже Мирча Вулканеску – несмотря на некоторые невежественные подозрения), имеют "политическое лицо", которое трудно систематизировать. Они, в основном, свободные духи, чьи суждения оставляют за собой право формулироваться вне возможных "предвзятых" идеологических позиций. Более того, чем участие в однородной таборе, их интересует автономия собственного мышления, избегание любой региментации. Я думаю, можно говорить о румынском аполитизме как о субстрате, рожденном из традиционной констелляции специфических восприятий: релятивизм, ирония, поверхностность... Для Митику, левое и правое – это капризы. Ты не можешь требовать от него серьезного выбора, "по жизни", между одним и другим. Это как если бы ты попросил его окончательно выбрать между пивом и вином. Митику очень хорошо знает, что оба хороши. Иногда он хочет пива, иногда вина. В зависимости от обстоятельств. И сопутствующие мелочи...

Я всегда слышу, как политики предвосхищают в конспирологическом духе электоральный горизонт: румыны должны будут выбирать между левым правительством или правым. Подтекст ясен: нам придется решить, хотим ли мы заботливое, народное, "наше" правительство или безразличное к страданиям многих, "элитистское", высокомерное, служащее только себе. Этот язык, по моему мнению, неуместен. Для местного электората левое и правое не являются функциональными концепциями. Не в этих терминах ставится внутренний дебат местного избирателя. Митику (из города) и Георге (из села) призывают решить между пивом (плебейским) и вином (аристократическим). Они, ах! Митику и Георге никогда не пьют то, что им говорят, кроме как если они уже пьяны. Они будут подглядывать на закуски и решат в момент. За пиво. Или, может быть, за вино. Или, может быть, лучше за ракию.

https://www.dilema.ro/situatiunea/stinga-dreapta-si-romanii