Андрей Плешу: что можно, а чего нельзя

До недавнего времени я и сам, как почти все, считал, что быть «политкорректным» — это предельная версия терпимости, вершина мягкости, высшая забота о ближнем. Прежде чем открыть рот, нужно тысячу раз подумать, не может ли то, что ты собираешься сказать, вызвать душевные катастрофы, психические расстройства, безвыходные кризисы. Не следует говорить человеку в лицо неприятные вещи, обращаться с ним с критической яростью; нужно щадить его чувствительность, комплексы, привычки. Следует принимать «инаковость» и уважать ее. Более того, если возможно, стоит показать, что ты заранее чувствуешь себя перед ней немного виноватым. «Инаковость», воплощенная в другом, принципиально достойна уважения. Инаковость, отличающая тебя от инаковости другого, слегка постыдна, если не прямо подозрительна... Другой уязвим просто потому, что он иной, тогда как тебя «отличие» от него делает высокомерным и, следовательно, потенциальным патогенным агентом общественной жизни. Мы, как я уже говорил, находимся под воздействием настолько усиленного «гуманизма», что считаем: «быть человеком» — это, по сути, быть «бедным человеком», хрупким существом, с которым нужно обращаться предельно бережно, соблюдая гигиенические предосторожности и вежливые уловки, чтобы ничто из сказанного и сделанного тобой не задело бесконечной восприимчивости.

Иными словами, мы оказались в ситуации, доводящей христианскую идею до вершины радикализма. В Писании нам велено сначала увидеть бревно в собственном глазу, а уже потом — соринку в глазу другого. Политкорректность делает еще один шаг. С ее точки зрения, утверждать, что у другого в глазу соринка, равносильно тому, чтобы иметь в собственном глазу одни бревна! Недостаточно быть просто вежливым и самокритичным. Нужно скорее быть льстивым, лицемерным и готовым демонстрировать (вполне оправданное!) презрение к себе. Любое мнение следует пропускать через спасительный огонь убежденности в том, что ты вот-вот ошибешься, что только что ошибся, что лучше промолчать.

Мы и раньше знали, что нельзя назвать «косым» человека, лишившегося глаза, что нехорошо смеяться над хромым, что физические недостатки не могут быть предметом насмешек, что не все мы одинаковы, но принятие «образа» других — необходимое условие общественной жизни. Однако мы не знали, что возражать собеседнику, настаивающему, будто дважды два — пять, — виновный способ внушить ему комплекс неполноценности; что намекнуть заикающемуся, что он не годится для работы диктором на радио, — жестокая форма дискриминации; или что считать накачанные ботоксом губы провалом истинной женственности — свидетельство грубого женоненавистничества. Нельзя даже сказать, что лично тебе ботокс не кажется привлекательным. Нет. Он должен тебе нравиться — или, по крайней мере, ты не должен высказываться. Каждый делает со своим телом что хочет. Ты когда-нибудь думал, что чувствует девушка, которая расширила губы почти до ушей и носа, когда ты не «поддерживаешь» ее решение и особенно когда публично об этом говоришь? Ты когда-нибудь думал, что чувствует омлет, когда ты громко заявляешь, что любишь рагу?! Неужели ты не понимаешь, насколько несправедливым можешь быть, насколько оскорбительно твое предпочтение?

Признаюсь, со мной часто случается, особенно в наших краях, настолько раздражаться из-за грубости, дурного воспитания, хамской агрессивности и вопиющей невежливости, что я говорю себе: «При всех ее нелепостях, немного политкорректности все же было бы лучше!». (Кстати, почему это, в сущности, называется «политической»? Дело в партии, идеологии, строевой принадлежности? Разве это не просто намерение — пусть даже чрезмерное — оздоровить нравы? Очистить общественное пространство?) Однако серьезным мне кажется другое. Появились «специалисты» по «корректности», своего рода светские «святые», назойливый и скорый на наказания «коммандос», «каста» обладателей оптимального мышления, речи и поведения. Не стоит искать в их стане примеры добродетелей, которые они исповедуют: терпимости, права на собственное мнение, свободы слова, терпения, снисходительности, недискриминации. Если не соблюдаешь «кодекс», ты «проклят». «Фашист», «реакционер», «сегрегационист», «тупица», которого самое время заклеймить, чтобы не сказать — «устранить». Из заботливой тетушки, из ласкового борца за социальное «очищение» солдат политкорректности превращается в живодера, инквизиторское учреждение, специалиста по «подбору кадров».

Наконец, давайте увидим хорошую сторону! Не будем легкомысленно пренебрегать рекомендацией не позволять рту говорить без нас, подумаем десять раз, прежде чем произносить оскорбления или определения, способные ранить, будем уважать то, что на нас не похоже, обратим внимание на разнообразие и его правомерность. Но не будем застревать в рецептах и стандартизированных «процедурах». Не будем воображать, что решим проблему ожирения и вызовем эйфорию у толстяков, если назовем их «перегруженными по горизонтали» (horizontally challenged), или что темнокожее население страдает, услышав, что школьная доска, например, по-французски называется «черной доской» (и что поэтому лучше называть ее «доской для мела»). Не все, что разрешено, полезно, и не все, что запрещено, должно действовать кастрирующе!