アンドレイ・コルネア: 単純化の過剰に反対する (I)

今日の混沌とした世界では、明瞭さの必要性は自然であり、どんなに控えめな理解の試みであっても、かつてないほど必要です。表面的な混乱の下に計画を発見し、無秩序の中に論理を見分け、そこにただの不条理と無意味さが存在するように見えるところで意味を明らかにすること—要するに、単純化と還元主義は、ある点まで、単なる知識の自然な条件であるだけでなく、現代人の深い精神的バランスの必要にも応えます。単純化—賛成です。しかし、どれほどまでに？

一方に混沌と無秩序があるとすれば、もう一方には非常に単純で基本的な構造があるかもしれませんが、それはただ現実を裏切るだけです—最も深刻な形で。しかし、混沌があなたを混乱させ、方向を失わせるとき、過度の単純化によって生じる偽の秩序は、さらに大きな害をもたらします：それはあなたに虚偽の知識の印象を与え、多くの心を魅了することができます。混沌は少なくともあなたを不動にします。しかし、過度の単純化は、あなたを人生の偽造の坂を下に押しやります。こうしてイデオロギーが生まれ、それによって引き起こされる害は計り知れません。

FBで非常に勤勉なコメンテーターであり、印象的な「フォロワー」の「列」を持つアンドレイ・カラミトル氏は、この「単純化」と過度の単純化のプロセスを代表しているように思えます。彼は最近、いくつかのテレビにも登場しています。私たちは、ますます形のない、理解しがたい世界のイメージに秩序をもたらす必要性を理解していますが、彼がその秩序を生み出す方法は、私には偽りで有害に思えます。ここに一例があります：彼の最近の投稿（2026年1月11日）は、彼が普遍的な歴史の理解の鍵を発見したと主張しています。「世界を見る方法は二つあり、そこから現在のすべての社会の巨大な緊張が生じています。計算された純粋な合理的思考の方法があり、それはシステムと階層に基づいています... そして、純粋な感情的思考の方法があります。あなたは感じます、地球を救わなければならない、難民、ガザの子供たち、ホームレス、運命に打たれた人々を救わなければならないと。ここから初期のキリスト教が生まれ、後にマルクス主義も生まれました。」すべてはこの基本的な二項対立に従います：合理性は右派であり、感情は左派、さらにはマルクス主義的です。最初のものは「男性的」であり、「合理的で冷酷な」人々はむしろ「白人男性」です。共感的な人々は「白人女性とあらゆる種類の少数派グループ」です。カラミトルは、初期のキリスト教とマルクス主義の両方に重要な女性的要素があったと信じています。今日の世界のドラマは、著者によれば、これら二つの要素—合理主義と感情（感覚）—が、調和的に補完されるのではなく、深く対立していることにあります。実際、すべての理論は、男性は合理的であり、女性は感情的であるという古いステレオタイプに還元されます。そこから悲劇が生じます：「主要な亀裂は、男性的思考と女性的思考の間にあり、家庭や小さなコミュニティの中でバランスを見つける代わりに... 社会的なグローバル戦争に至りました。」そしてその基盤は生物学的です：原始的な部族では、男性が狩りをし、女性が子供の世話をします。

カラミトルが普遍的な歴史のデータをどれほど迅速に「解決」するかを見て、私は驚いています。確かに、初期のキリスト教には女性的要素（3人のマリア）が存在しますが、イエス、使徒、福音書記者などは男性であり、女性ではありません。仏教—普遍的な慈悲の宗教（または哲学）—には、あまり女性的な次元はありません。社会主義者—マルクス、エンゲルス、ラスール、プルドン、カウツキー、プレハーノフ、トロツキー—は皆男性でした。初期のマルクス主義における「非常に強力な女性的要素」がどこにあるのか、私は理解できません。左派が時代を通じて女性の解放を支持してきたことは別の話です。一般的に、すべての人間の平等の原則（啓蒙の原則）を信じることが感情的で「女性的」であり、社会的階層を促進することが合理的で「男性的」である理由が理解できません。

カラミトルの問題は、彼がほぼグロテスクなステレオタイプを使用し、古い観察や新しい観察を完全に無視していることです（例えば、ジョナサン・ハイトの著書『道徳的な心』、ヒューマニタス、2016年を参照してください）。それは、性別や社会的・物質的条件に関係なく、私たちの心の合理的要素は、ほぼ常に以前の感情や感情に従属していることを示しています。デイヴィッド・ヒュームや後のフリードリヒ・ニーチェが観察したように、彼の主張にもかかわらず、理性は感情を導くのではなく、感情に従い、常にそれらを支持するための論拠を探します。ほとんどの場合—男性も女性も—私たちは真実を発見するために議論するのではなく、特定の感情や先行する感情を正当化するために議論します。理性は感情の弁護士であり、彼らの支配者ではありません。したがって、白人男性が（米国で）保守主義に投票するのは、彼らがより合理的だからではなく、投票する女性のグループよりも異なる感情（フラストレーション）を持っているからであり、それを別のイデオロギーで正当化します。彼らは、伝統的な役割を脅かす社会的変化に対するフラストレーションから保守的であり、彼女たちは不当だと感じる伝統的な社会的役割に挑戦したいから左派です。

「普遍的な愛」や「普遍的な兄弟愛」を促進することは「左派」であるかもしれませんが、それには合理的で抽象的な要素があり、カラミトルの言葉を借りれば、それは「男性的」にします。初期のマルクス主義や後の社会主義の流れには、女性的でも感情的でもないものがあり、ただ人間の本性の過度の抽象化と合理的な単純化の哲学があるだけです。初期のキリスト教において、奴隷、貧者、女性は重要な要素を占めていましたが、それは「後の者が最初になる」という約束によって簡単に説明され、イエスの黙示録的かつメシア的なユダヤ教に「女性的」なものが存在するわけではありません。私は、女性と男性の間に心理的および認知的な違いが存在しないとは言いませんが、ほぼすべての現代の大きな誤解を男性と女性の二項対立に帰する試みは、風刺的であり、知的な陳腐さを広めることによって危険であると思います。

もちろん、私たちはしばしば二項対立で判断する必要があります：精神-物質、魂-体、アポロ的-ディオニソス的、波-粒子など。重要なのは、私たちがどのようにそれを行うかです。さて、政治的・社会的意見が対立する人々のグループ間の大きな違いは、ある者（男性）がより多くの合理性を持ち、他の者（女性）がより多くの感情を持つことにあるのではなく、両方のグループが最初から異なる感情や直感を合理的に正当化していることにあります。単純化して言えば、時が経つにつれて、右派（あるいはむしろ極右）は変化（外国人など）への恐怖を正当化しようとし、極左は欠乏（不足、貧困など）を正当化しようとしました。しかし、心理的および認知的な正当化のメカニズムは非常に似ており、理性は先行する情熱や感情に従属し、逆ではないということです。理性が奴隷から解放される状況は二つあります：本物のソクラテスの対話と科学的研究です。

次号では、アンドレイ・カラミトル氏のFBの別のテキストについて、過度の単純化の視点からさらに議論します—私はそれを、上記のものよりもさらに有害だと考えています。

https://www.dilema.ro/situatiunea/contra-excesului-simplificator-i