ルーマニアには確固たる右派の伝統があり、政治スペクトルの左派には深刻な欠如があるという意見が存在します。例として、戦間期の偉大な人物が挙げられ、説明が求められます：農業的なメンタリティ、正教、村。しかし、挙げられる戦間期の偉大な人物（エリアデ、チョラン、ノイカ）が当時本当にそれほど偉大だったわけではなく（もちろん、すべての右派が極右だったわけではありません）。一方で、私たちは多くの「輝かしい」左派の人物を忘れています。確かに、アレクサンドル・サヒアをナエ・イオネスクに対抗させることはできません。しかし、ゲレア-ステレ-イブライルエアヌ-ゼレティン-ラレアの系列は、ここから出たものではありません。それに、ユージン・イオネスク、ユージン・ロヴィネスク、セバスティアン、そして他にも多くの人々が風景を均衡させるために存在していました。右派の存在を特定する意味がないことを言うまでもなく、相対的な基準がなければなりません。言い換えれば、何か左にあるものに対してでなければ「右派」であることはできません。第一次世界大戦後の保守的な右派の消失や、農民たちの左派的な立場についても言及する必要があります。
私に関して言えば、ルーマニア人、特にルーマニアの知識人は、この二項対立に厳密に分類されることはないと考えています。左派と右派は、地元の精神にとって決定的な代替案ではなく、快適な中立性か、都合の良い適応に傾いています。ピーネとナエ・イオネスクは、当時の政治的幾何学において自分がどのように位置づけられているかを尋ねられたとき、「私は右派でも左派でもなく、賢いのです！」と言うことを好みました。サンドゥ・トゥドールは、同じ出版物のページでサヒアの隣に見つけることができました。ラドゥレスク-モトルは1904年には伝統主義者であり、1922年には進歩主義者でした。ルーマニアの文化的環境の特徴的な人物たち、「古典」とされる人々（ロヴィネスク、ペトロヴィチ、ヴィアヌ、カリネスク、ブラガ、P.P.ネグレスク、そしてミルチャ・ヴルカネスクさえも - 無知な疑念にもかかわらず）は、体系化が難しい「政治的顔」を持っています。彼らは主に自由な精神であり、彼らの判断は、潜在的な「前提条件」イデオロギーの外で表現される権利を留保しています。均一な陣営に参加する以上に、彼らは自分自身の思考の自律性、あらゆる形の編成を避けることに関心を持っています。私は、特定の伝統的な特性から生まれたルーマニアの基盤的な無政治性について話すことができると思います：相対主義、皮肉、表面的なもの... ミティカは、左派と右派は流行だと言います。彼に真剣に「生きる」ために一方か他方を選ぶように求めることはできません。ビールとワインの間で最終的に選ぶように求めるようなものです。ミティカは、どちらも良いことをよく知っています。時にはビールが欲しくなり、時にはワインが欲しくなります。状況に応じて。隣接する小さなことも...
私は常に政治家たちが陰謀論的に選挙の地平線を予測しているのを聞きます：ルーマニア人は左派の政府か右派の政府のどちらかを選ばなければならないでしょう。サブテキストは明確です：私たちは、思いやりのある「私たちの」政府を望むのか、無関心で「エリート主義的」で傲慢な政府を望むのかを決めなければなりません。この言葉は、私の意見では不適切です。地元の有権者にとって、左派と右派は機能的な概念ではありません。これらの用語で地元の有権者の内面的な議論が行われるわけではありません。ミティカ（都市出身）とゲオルゲ（農村出身）は、ビール（平民）とワイン（貴族）の間で決定するように求められています。彼らは、言われたことを飲むことは決してなく、すでに酔っている場合を除いて。彼らは試食を見て、瞬時に決定します。ビールのために。あるいはワインのために。あるいは、もしかしたら、スラヴのために。
最新ニュース
同じテーマのニュース
