ここには儀式があり、単なる投票のカウントではありません

最近、私は西ヨーロッパの政治アナリスト2、3人と会った際、彼らの一つの質問は、なぜルーマニアでは選挙が何も解決しないように見えるのかというものでした。この質問は興味深いと思いました。なぜなら、最近の多くのヨーロッパ諸国を見てみると、どこでも選挙が大したことを解決していないように見えるからです。それでも、私たちは、世論の好みに関して、政治的意見を再定義する不満の波を目にしており、それはある意味で、主流のイデオロギーやエリート的な政党に基づく古典的な好みから遠ざかっています。EU内部の特別な課題は、連合との契約の再交渉です。最も悲観的な人々は、ここで人々が民主主義が機能していると受け入れていた方法からの逸脱を見ています。実際、専門文献には、ポピュリズム、主権主義、急進主義の用語の定義や、それらの重なりの程度についての全体的な混乱があります。

私たちが西洋の民主主義と選挙システムの再定義の段階を経ているのか、それとも社会学者が予想していたよりも長い不満の波を経験しているのかは、まだ見ていく必要があります。新しいコミュニケーション手段は、確かに政治マーケティングや公衆の議論への参加に影響を与えていますが、すべてをそのように単純化することはできません。西洋の世界では、民主主義の制度やメカニズムに対する不信感は慢性的であり、数十年にわたって行政的、イデオロギー的、地政学的なかなり流動的な取り決めがあった唯一の定数です。

実際、公共の投票があまりにも頻繁に求められ、約束があまりにも多く、当然、現実の変化、特にポジティブな変化は、約束や期待に追いつくことができません。ある意味で、民主主義の創造者や管理者は、人間は本質的に民主的であるという考えから出発しましたが、社会は単純な人々が日常生活において民主的な態度やビジョンを持つことを教えることを無視したり、忘れたりしました。徐々に、民主主義は選挙マーケティングと混同されるようになりました。公衆の他の側面は、政治に対する興味を失い（不在問題）、政治に再び関与するのは、ただ危機の時期だけでした。

また、投票理論に関する文献もあり、合理的または感情的な選択としての投票についての議論が行われていますが、今日ではこの区別は比較的単純に見えます。かつて、あまり公にコミュニケーションを取らなかったイオハニス大統領が、中央右派の政治家たちに選挙は感情によって勝ち取られると説明する選挙分析のレッスンを教えたことを思い出しましょう。これは少し面白い介入であり、特に感情は元大統領の専門分野ではなかったからです。しかし、彼は公衆の感情から選挙的に利益を得たと言えるでしょう。

結局のところ、選挙は儀式でもあります。人類学的な意味での。教義、政策、スター、広告、選挙ビデオ、政治法的規範としての選挙規則を超えて、私たちは投票を数えるためだけに選挙を行っているわけではないことを理解する必要があります。最終的には、すべての人がテレビで世論調査のショーを見ているその日の夜、良いか悪いかにかかわらず、国は選挙キャンペーンの間の象徴的な戦争の後に再び結束し、翌朝には、次の選挙サイクルの終わりまで誰もが非難するリーダーたちと共に再出発します。ある意味で、この物語は私たちには欠けています。