私たちのチームは勝ったの？

日曜日のセルビアの選挙は、旧大陸の親欧州派の間で好意的に受け止められた。ただし、Aleksandar Vucicが支配してきた政治体制の崩壊がもたらす意味は、決して明確ではない。昨夜以降のセルビアを、欧州プロジェクトへの関与がイデオロギー的であれ実利的であれ軋みを見せる欧州諸国の海の中で、欧州懐疑主義を乗り越えた国だと急いで位置づける人々もいた。

事態はそれほど単純ではない。いや、最も確実なのは、実際どうなっているのか私たちはまだ分からないということだ。セルビアの前倒し総選挙で勝利した新しい名簿は、親欧州派というより、むしろ反体制派である。Vucic体制の崩壊をハンガリーにおけるOrban体制の崩壊と同一視する人もいるが、かつて「隣り合う友好的な諸民族」の指導者と呼ばれた両者の近さを別にしても、そこには限界がある。第一に、Orban体制とVucic体制は、欧州懐疑主義よりも、非自由主義とある種の権威主義への傾斜という点で似ていた。欧州連合との関係を現実的に比較するのは難しい。ハンガリーは加盟国であり、セルビアはEUの門前で永遠に候補国のままだ。Orbanの主権主義は、必ずしも離脱型あるいは反体制型ではなかった――これほど長い在任期間を持ち、これほど多くのイデオロギー的段階を経てきた指導者が、現実に反体制派であるというのは、そもそも不合理でもある。彼の主権主義はむしろ、欧州の巨体がある時点で自己規定したものや、その時点での方向性と対立するものだった。セルビアでは状況はより複雑だ。VucicをOrban型の主権主義者と見る人がいたとしても、その類似には明確な限界がある。セルビア大統領がこの特徴を発揮できたのは、自国のEU加盟交渉との関係、あるいは主権主義に付随する特徴（移民に関する言説、EUの外交政策、米国・ロシア・中国との関係、セルビアの近隣諸国との複雑な関係など）においてのみだったからだ。「古典的」な欧州型主権主義（Orbanのようなもの）であれ、加盟国で過去10年ほどの間に登場した、イデオロギー的側面に先立って強い反体制的側面を持つ運動であれ、長い歴史を持つ指導者に基づくものか、選挙で多かれ少なかれ成功したものかを問わず、主権主義が構築される緊張の方向の一つは、加盟国における「ブリュッセルの官僚」とのイデオロギー闘争を背景とした、国家対欧州という対立である。この陣営の欧州の指導者の一部は、この論点を反エリート主義／反政治家主義の一類型に組み込み、政治アナリストがポピュリズムと呼ぶ、あの特有の色合いを与えている。

セルビアのパラドックスはこうだ。私たちは今日、Vucic体制を、民主主義と欧州志向から逸脱した体制として見ている。親欧州派にとって、この出来事はハンガリーにおけるOrban体制の崩壊という意味での成功である。しかし、セルビア固有の文脈では、Vucicには奇妙な、あるいはむしろ日和見的な側面があった。彼は政治家として極右で出発し、その後、より中道へと移行し、多くの考え得るイデオロギーと交差した。セルビアのEU加盟交渉では中心人物だったが、あまりにも厳しく交渉したため、その過程は今日に至っても終わっておらず、短期的な見通しもない。これは、ルーマニアが加盟した際、EUと十分に厳しく交渉しなかったと不満を漏らす、我々のさまざまな分析家たちに対して言っておくことだ――EUは私たちをそれほど望んでいたわけではなかったのですよ……。Vucicに話を戻すと、彼はある時は欧州派、ある時は主権主義者だった――難民危機の際に、後にMerkel夫人が大きな政治の舞台から姿を消すとともに、この基準点も消えていったことを見れば十分だが、その時彼がMerkel夫人の側に立った姿勢を思い出せばよい。もちろん、政治は利害によって決まる。小国の指導者は細かな違いに敏感であり、大きく抽象的な原則よりも、むしろ利害に基づいて考えなければならない。単純に言えば、欧州的なセルビアがVucic以前に政治的に長く存在したことはなかった、と私は確認している。近年の歴史を考えれば理解できることだ。現実には、昨日の選挙の出来事が、長期的なセルビアの民主化のようなものにつながるのか、あるいはそこで欧州への関心が大幅に高まるのか、私たちは分からない。AIの言葉を借りれば――ほかに何かお手伝いできますか？