アナ・バスコンセロス氏、年齢確認がプライバシーを損なわずに子どもを守ることを示す証拠を要求

Renew Europe所属のポルトガル選出欧州議会議員アナ・バスコンセロス氏は、オンラインサービスへのアクセスに年齢確認を導入することで、利用者のプライバシーを損なわずに子どもを守れることを示す証拠を求めた。ストラスブールで開かれた欧州議会の科学技術の将来に関するパネル（STOA）の討論で、同氏は回避可能な制限の有効性に疑問を呈し、過剰利用を促す機能の削除をプラットフォームに迫る圧力を弱めるおそれがあると警告した。

要するに、アナ・バスコンセロス氏は年齢確認の有効性を実証し、すべての利用者のデータを保護する保証を求めている。同氏は、アクセス制限が、プラットフォーム上で過剰利用を促す機能から注意をそらす可能性があると警告した。方法ごとに限界は異なる。自己申告による年齢確認は容易に回避でき、書類による確認はアクセスの障壁となり得る。また、写真からの年齢推定は精度と生体情報の保護に関する問題を提起する。欧州の解決策は、プラットフォームに身元を明かさずに年齢基準を満たしていることを確認することを目指している。ただし、技術文書は、成人の助けによって未成年者が確認を通過できる可能性を認めている。討論後に公表されたKids Actの提案には、年齢確認とデータ利用に関する保証が盛り込まれている。本文は欧州議会と理事会が審査する必要があり、STOAの討論は採択された立法上の立場を示すものではない。

バスコンセロス氏は、未成年者を特定するために利用者の確認を求める解決策が比例性を満たすのか疑問を呈した。懸念は成人にも及び、この過程で成人のデータが処理される可能性があるためだ。同氏は、年齢基準を導入すればオンライン安全の問題が解決すると想定するのではなく、当局が措置の有効性を証明し、データ保護の保証を提供すべきだと求めた。

討論は9月17日、欧州議会調査局（EPRS）による発表の一環として、STOAの会合で行われた。デジタル政策ユニット長のマイケル・アダム氏は、年齢を確認する方法にはそれぞれ異なる利点と限界があると説明した。利用者による年齢の自己申告は簡単で追加書類を必要としないが、本人の正直さに依存し、容易に回避できる。

書類または電子的な身元確認手段による確認は、より高い確実性を提供し得る一方、必要な書類を持たない人にとってアクセスが難しくなる可能性がある。写真の分析による年齢推定はこの要件を回避できるが、別の問題を生む。EPRSの発表によると、精度は人口統計上の集団によって異なる可能性があり、この方法には機微な生体情報の処理が伴う。これらの選択肢は同じ保証を提供するものではなく、単一のシステムとして評価することはできない。

欧州委員会が説明した解決策では、利用者がまず自らの年齢を証明し、アプリは必要な基準年齢を超えていることの確認だけをプラットフォームに送信する。氏名と生年月日はアプリに保存されず、確認を通じて送信されることもない。この仕組みは、異なるサイトで行われた確認の照合も防ぐことを目指している。

欧州の解決策は当初、18歳を超えていることを示すために設計されたが、他の年齢基準にも適用できる。将来の欧州デジタルIDウォレットに対応し、独立したアプリとしても機能し得る。ただし、技術が存在することは、すべての加盟国で統一的な実装がすでに行われていることを意味しない。欧州委員会は、国レベルでの適応と導入を通じ、2026年末までにこのようなツールへのアクセスを実現することを目指している。

身元を保護しても、回避の可能性がすべてなくなるわけではない。欧州の脅威分析に関する技術文書は、未成年者のそばにいる成人が、その未成年者に代わって確認を通過できる可能性を認めている。利用者認証と端末の近接性の確認は、特定の不正利用を制限する。しかし著者らは、継続的な顔スキャンはプライバシーへの過度な干渉になると明記している。

欧州委員会は公開説明の中で、仮想プライベートネットワークの利用などにより、年齢確認が技術的に回避され得ることを認めている。それでも、このツールは未成年者による有害コンテンツへのアクセスに対する有用な障壁になり得ると主張している。これが欧州委員会による解決策利用の根拠である。STOAでの発表は、EU全域で一般的に実装された後の有効性を測定するものではなかった。

討論の時点で、参加者はKids Actの提案の公表を待っていた。欧州委員会はその日の後刻に提案を発表し、15歳からのソーシャルメディア上の自律的なアカウントと、13歳および14歳の子ども向けに保護者が管理する制限付きアカウントを提案した。提案には、年齢確認と未成年者保護のためのサービス設計義務が含まれている。本文は審査と採択に向けて欧州議会と理事会に送付された。

提案された形では、年齢確認に関する規則は、識別、位置特定、追跡またはプロファイリングのためのソリューション利用を禁じ、処理データを厳密に必要な範囲に限定する。利用者は、誤りと考える結果について無料で異議を申し立てられるようになる。これらの保証は立法提案の規定であり、それだけで日常利用におけるアプリの性能を証明するものではない。

バスコンセロス氏にとって、アクセス制限は教育的価値のあるサービスへの影響も含めて評価されなければならない。同氏は、地理的障壁をオンラインツールが軽減できる出身地のアゾレス諸島を含む、孤立した地域の経験を引き合いに出した。EPRSも、保護者が子どものすべての活動を監視することはできないため、保護をプラットフォームの機能に組み込む必要があると指摘した。STOAの討論は、年齢確認に関する立法上の立場の採択には至らなかった。