Timidi europeisti

È passato un mese dal grande voto del 18 maggio 2025, che ha chiuso il lungo anno elettorale 2024. Una questione metodologica è stata lasciata in sospeso, ma che ha appassionato la stampa e l'opinione pubblica e di cui si è parlato molto da queste parti. Signore e signori... cantano per voi... solo una volta ogni quattro anni nella nostra città: naturalmente, la Spirale del Silenzio. Cerchiamo quindi di chiarire un po', in modo un po' tecnico, di cosa si tratta.
L'ho detto io, l'hanno detto altri colleghi: alcuni la usano quando devono coprire i loro fallimenti nei sondaggi. Ma il fenomeno della spirale del silenzio esiste. È reale e, purtroppo, estremamente difficile da misurare. Nel caso dei sondaggi, la spirale si basa in ultima analisi su una menzogna del pubblico, che a un certo punto non vuole più collaborare con gli istituti di sondaggi di opinione. I motivi possono essere la paura di dichiarare la vera opinione, la vergogna di dichiarare un'opinione diversa da quella che si pensa abbiano le persone "normali", ma anche l'indignazione, la derisione o, più recentemente, la sfida. In ogni caso, la teoria del problema è più complessa, ma comunque chiara. Ma non è l'argomento di questo articolo, bensì di una sua versione accademica, che preparerò nei prossimi giorni. Ciò che va detto ora è che la spirale del silenzio non ha una dimensione ideologica, né ha molto a che fare con il contenuto dell'opinione o dell'opzione in questione. È piuttosto una questione di contesto sociale. Si basa sulle polarizzazioni proprie dell'opinione pubblica e sul modo in cui le persone percepiscono la loro opzione come diversa dalla maggioranza, da coloro che pensano "correttamente" o da coloro che rappresentano la visione "legittima", auspicabile, forse ufficiale, ecc.
La teoria della spirale del silenzio nasce dalla constatazione che le opinioni che chi le esprime considera minoritarie si autocensurano in pubblico, molto probabilmente per non isolarsi dalla linea di pensiero del gruppo, dal leader, ecc. E si può applicare a molti scenari che coinvolgono l'espressione pubblica di opinioni: dall'accettazione in un gruppo di adolescenti di quale maglietta è cool e quale non lo è, o qualsiasi cosa dicano oggi, a quali opinioni è normale per un politico mostrare/non mostrare in pubblico.
Fin dall'inizio, tuttavia, la storia della spirale del silenzio, come la vede Elisabeth Noelle-Neumann, è costruita intorno ai fenomeni elettorali, ai sondaggi politici e, perché no, all'espressione pubblica delle opinioni politiche (espressione che oggi ha raggiunto un picco discutibile, con tutti che hanno accesso al grande pubblico attraverso i social media).
La teoria è in evoluzione e, attenzione, non si deve pensare che la spirale del silenzio si verifichi solo in relazione a chi ha un'opzione numericamente minoritaria: possiamo dire che si verifica più facilmente in chi ha un'opzione che considera eccentrica. Può essere, ad esempio, un'opzione minoritaria per un politico estremista o bizzarro. Ma può anche essere un'opzione accettata da un gran numero di persone, ma più discreta nella sua esposizione pubblica. Un esempio: diciamo che in una società i media, l'establishment e persino gli imprenditori affermano che è bene accogliere gli immigrati. Per un motivo o per l'altro, una parte significativa dell'opinione pubblica non vuole accettare l'idea. Ma non è un argomento che è comodo affrontare in pubblico in quella società. Ad esempio, perché la visione anti-immigrazione sarà più facilmente associata al razzismo, alla xenofobia, all'arretratezza, ecc. E quindi questa visione è sottorappresentata nel dibattito pubblico, ma la gente vota. E ci sono sorprese, perché non c'è stato un vero e proprio dibattito. Può accadere anche il contrario. Se in una società è il punto di vista conservatore e anti-immigrazione che sembra essere maggioritario, o quello che domina il dibattito pubblico e le istituzioni, la spirale del silenzio può funzionare, tra sondaggi e votazioni, a favore dell'altro campo.
Per non parlare del fatto che, per la natura della società odierna e della comunicazione di massa, abbiamo più pubblici e più opinioni pubbliche, forse non una sola, come nell'Occidente degli anni Settanta. Gli scenari sono quindi più complicati. E hanno molto a che fare non solo con la dinamica maggioranza/minoranza, ma con un'opzione contraria alla norma sociale o a ciò che in un dato momento viene percepito come istituzionalizzato, legittimo, come dovrebbe essere, come norma. È proprio qui che nasce l'interesse sociologico per il fenomeno. Se riuscisse a spiegare, ad esempio in Francia o nella RFT negli anni '80, perché un partito considerato impopolare ottiene l'8% dei voti alle urne invece del 4% previsto dai sondaggi, non sarebbe una tragedia. Fu addirittura un campanello d'allarme per la società e il mainstream politico. Ma se il fenomeno vi nasconde l'improvvisa ascesa di una corrente di opinione radicale, allora abbiamo un problema. Tanto per sapere di cosa stiamo parlando.
Ma ancora una volta: il contenuto non è la chiave. La spirale del silenzio non si manifesta solo negli estremisti, o solo nei vegetariani, o solo nei vestiti di seconda mano. No. Appare nei vegetariani se percepiscono che a un certo punto la norma è non essere vegetariani, ma tra dieci anni può apparire nei mangiatori di carne se la moda sociale non vede di buon occhio il consumo di carne.
Per quanto riguarda le elezioni del 18 maggio, data l'atmosfera politica carica che le circonda e dato che tutti noi viviamo in gruppi, reti o "geografie" le cui opinioni vediamo più chiaramente della fantomatica opinione generale della società, è probabile che ci siano state due spirali, una per il candidato George Simion, l'altra per il candidato Nicuș o Dan. Ma se guardiamo al secondo criterio - chi è più rumoroso nello spazio pubblico, almeno nella diaspora, la cosiddetta spirale si è manifestata maggiormente tra i sostenitori di Nicușo Dan.
Ma infine, permettetemi di offrire brevemente una spiegazione un po' alternativa. Esiste negli studi elettorali un... paradigma, chiamiamolo così, simile alla famosa spirale del silenzio. E parte da un fenomeno elettorale osservato, questa volta nel Regno Unito. È un po' più empirico, meno sviluppato teoricamente della storia della spirale del silenzio. Si tratta dei timidi Tories, che hanno messo in imbarazzo i sondaggi nelle elezioni britanniche, ad esempio, del 1992 e del 2015. I Tory timidi sono uno scherzo della natura, più per scherzo che sul serio, compaiono di tanto in tanto quando i conservatori sono in difficoltà, ma non si presentano nei sondaggi, bensì direttamente alle urne. Qualcuno dice che si tratta di una particolare manifestazione della spirale del silenzio, ma non possiamo fare a meno di notare che qui abbiamo un concetto definito dal contenuto - i Tories si nascondono lì dai sondaggi e votano in modo decisivo dopo, non gli altri. Non si tratta quindi di una spirale di silenzio contestuale, ma di un rituale socio-politico degli elettori Tory che è quantomeno interessante.
Una differenza sostanziale rispetto alla storia della spirale del silenzio, però, è questa: non sappiamo se i Tory timidi abbiano un problema a dichiarare la propria scelta politica nei sondaggi. Molti non nascondevano la loro opzione, ma la loro partecipazione. Potremmo parlare di persone con opinioni conservatrici, non necessariamente elettori disciplinati del Partito Conservatore, ma che a un certo punto decidono di andare a votare, dal punto di vista valoriale, non politico. Potrebbe anche trattarsi di un fenomeno di affluenza al voto a sostegno dei conservatori, anche se nei sondaggi avevano dichiarato non tanto una diversa opzione di voto, quanto piuttosto il loro disinteresse per le elezioni. Quindi non hanno detto qualcos'altro, hanno fatto qualcos'altro....
Il fenomeno, anche se teoricamente ancora poco chiaro, è di interesse per i sociologi britannici. Come dicevo, alcuni lo spiegano con la spirale del silenzio, altri con la mobilitazione di elettori che inizialmente non avevano intenzione di partecipare ma che si mobilitano rapidamente quando sentono che i loro valori sono a rischio, altri ancora ritengono che si tratti semplicemente di errori e limiti della ricerca sull'opinione pubblica.
Ma consideriamo il secondo turno delle elezioni presidenziali di maggio. Tra un turno e l'altro, i sondaggi davano punteggi molto vicini per i due finalisti. Nicușor Dan ha recuperato gran parte del divario indicato dal voto del primo turno. Due giorni prima del voto aveva guadagnato un vantaggio minimo, ma le stime basate sul voto precedente davano in vantaggio George Simion. Gli analisti hanno indicato la massiccia affluenza come l'unica possibilità per Nicușor Dan.
Francamente, l'affluenza non è stata massiccia. Non è stata piccola, ma nemmeno senza precedenti. Ma è stata sufficiente per fare la necessaria differenza a favore di Nicuș o Dan. E anche nella diaspora non è andata così male per il candidato pro-europeo. È stata una spirale di silenzio? Lo è stata. In uno spazio pubblico e online dominato dalla rabbia sovranista, lo è stata. Ma non so se con questo si debba intendere tanto l'autocensura nei sondaggi di chi ha votato per Nicuș o Dan. Parliamo piuttosto della mobilitazione di un segmento di elettori con chiari valori europei e democratici, solitamente non interessati alla politica, ma che hanno sentito di dover intervenire nelle elezioni rumene forse più tese dal 2000. Ufficialmente, credo che siano emersi i "timidi europeisti".