Ho fatto delle croci, così non devi farle tu.

Ho scritto l'ultima volta qui riguardo all'ipotetica preferenza di voto dei romeni per i partiti (perché al momento non siamo in uno scenario di elezioni parlamentari) e nel frattempo abbiamo pubblicato anche alcuni incroci interessanti (di questi dati) con le variabili socio-demografiche. E bisogna dire, per qualsiasi sondaggio circola in pubblico, piuttosto i numeri riportati all'intero campione. La vera misura della polarizzazione dell'opinione la vediamo però se identifichiamo quelle variabili che, su un problema dato, ci dividono in fazioni contrastanti.

Come avrebbe detto una pubblicazione simpatica, ma nel frattempo scomparsa dalla Romania, abbiamo fatto incroci con le variabili socio-demografiche, così non devi farli tu. Ecco quindi le cose interessanti che abbiamo scoperto:

1. Il corpo elettorale giovane riscrive la mappa delle elezioni in Romania. Ho detto giovane, quindi, molto probabilmente, tra 10-15 anni non è certo che queste persone penseranno ancora in modo simile, ma questo è un altro problema. In breve, i nostri dati mostrano che, nel segmento 18-29 anni, AUR guida (solo tra i senior non guida AUR), seguito, a grande distanza, da SENS, poi USR e PNL. Da qui, tre conclusioni: c'è una rottura maggiore tra il corpo elettorale giovane istruito e tutto il resto dell'elettorato; in sé, il corpo elettorale giovane è molto polarizzato, soprattutto dopo la variabile livello di istruzione, fondamentale per il lungo anno elettorale 2024-2025; una delle grandi fonti di crollo dei nostri due massicci partiti di mainstream (PSD e PNL) è stato il corpo elettorale giovane che, sebbene molto polarizzato, è unito da opinioni piuttosto antisistema.
2. Il 44% degli uomini vota AUR e il 33% delle donne. Primo posto come opzione politica in entrambe le categorie di genere. Certo, rispetto a coloro che hanno espresso un'opinione di voto, ma questo è, ancora una volta, un'altra discussione. 2-3 anni fa, il divario tra uomini e donne riguardo al voto AUR era molto più chiaro. La differenza è significativa anche oggi, ma il primo posto anche tra le preferenze elettorali femminili ci mostra in qualche modo che le persone non leggono AUR attraverso i messaggi radicali trasmessi da alcuni vettori di immagine del partito. In altre parole, le persone che votano AUR non vedono il partito come lo vedono coloro che non lo votano, o come lo vedono i commentatori. Nelle due immagini ci sono accenti diversi, che guidano due percezioni diverse. Perché alcuni votano AUR e perché gli altri non votano sono probabilmente cose diverse, non una percezione unitaria che alcuni possano valutare positivamente e altri negativamente.
3. Il livello di istruzione rimane la variabile elettorale chiave, con gli studi superiori come game changer. Cosa puoi vedere, in politica non conta così tanto i sette anni di scuola.
4. La preferenza per AUR è più presente in ambito rurale che in quello urbano. Spiegabile se prendiamo in considerazione le osservazioni di cui sopra e il modo in cui si sovrappongono con l'ambiente rurale. Inspiegabile se pensiamo che il voto in ambito rurale è stato per interi cicli elettorali sotto il tallone del sindaco (PSD, PD/PDL e persino PNL e UDMR). Il voto in ambito rurale è stato "dominato", non "naturale", basato al massimo su valori comunitari, se non addirittura su promesse da parte dei sindaci – e meno su ragionamenti e opzioni valoriali proprie degli elettori. Così come avrebbero potuto essere. Ora, il nostro sistema elettorale paga il conto di questo tipo di cultura politica.