Valeriu Stoica, Dilemma: False dilemmas

In qualsiasi coalizione di governo, ovunque, non solo sulle rive del Dâmbovița, ci sono incomprensioni, conflitti, sincope. Per quanto solidamente possa essere negoziato il programma di governo, le differenze di idee, di opinioni, di persone, di abitudini, di vizi tra gli alleati politici non si dissolvono da un giorno all'altro. Tanto meno in Romania. I partiti della coalizione misurano periodicamente il sostegno elettorale e si agitano nel loro stile, con artifici retorici e battaglie esistenziali in dibattiti televisivi dopo ogni sondaggio d'opinione. L'armonia perfetta è un'illusione; se fosse ipoteticamente possibile, i partner di governo si fonderebbero e risulterebbe un solo partito. Per sua natura, qualsiasi coalizione è e rimane eterogenea, le negoziazioni e i compromessi sono sempre utili, se... sono possibili. Altrimenti, le dissensioni latenti esplodono.

Il trambusto dell'attuale coalizione di governo non è né nuovo né innaturale. Qualcosa di nuovo e innaturale in questa coalizione è che alcuni partner non hanno nemmeno concluso bene la negoziazione del programma di governo e hanno iniziato a "hamletizzare": essere o non essere in coalizione, essere o non essere insieme a un partito o un altro, essere o non essere d'accordo con le riforme a cui si sono impegnati, cambiare o mantenere il premier. Il PSD è il campione dell'hamletizzazione. I suoi leader sono tormentati dalla dilemma di uscire dal governo: vorrebbero sia andarsene, sia rimanere. Sociologi, politologi e altri consulenti di servizio spiegano i vantaggi che i socialdemocratici avrebbero se rompessero il cammino della coalizione governativa. Giornalisti di tutte le orientazioni non si stancano da mesi di presentare e dibattere notizie su questo tema.

I leader del PSD sanno che la dilemma di uscire dal governo è falsa, ma credono di poterla utilizzare con successo nella strategia di comunicazione per ipotetici guadagni elettorali. Falsa è anche la dilemma del cambio del premier. Qualsiasi di queste manovre politiche richiederebbe negoziazioni per la formazione di un nuovo governo e l'ottenimento del voto di fiducia in Parlamento. Ci sarebbe bisogno di un'altra coalizione di governo, per formare un'altra maggioranza parlamentare. La soluzione del governo minoritario è stata possibile in altre condizioni politiche, ad esempio negli anni 1992-1994 e 2007-2008, ma oggi nessun partito ha la forza di coagulare il sostegno parlamentare necessario per il voto e la sopravvivenza di un tale esecutivo. Se i socialdemocratici uscissero dal governo avrebbero solo due opzioni politiche: o una maggioranza con AUR, o elezioni anticipate. La prima è suicida, perché il PSD sarebbe fagocitato dall'AUR; la seconda è praticamente impossibile, come si è dimostrato dall'entrata in vigore dell'attuale Costituzione fino ad oggi.

Un'altra dilemma, altrettanto falsa e altrettanto agitata nel dibattito pubblico e nei corridoi, trasferisce l'hamletizzazione dâmbovițeană dallo spazio politico interno a quello esterno: con chi gioca la Romania, con l'Unione Europea o con gli Stati Uniti? Questa dilemma non è solo falsa, è anche stupida. Può essere spiegata, ma non giustificata dalle recenti tensioni accentuate nel mondo euro-atlantico dovute all'inadeguatezza alla realtà di alcune politiche promosse dalla burocrazia di Bruxelles e dalla personalizzazione senza precedenti dell'attuale amministrazione americana, con reazioni brusche e intempestive. Ci sono state anche in altre periodi tensioni nel mondo euro-atlantico, latenti o manifeste, generate sia da interessi economici contrari, sia da visioni diverse sulle strategie politiche e di sicurezza. Ora, come allora, tali tensioni - inevitabili non solo nelle strutture politiche interne, ma anche in quelle internazionali - possono offuscare, ma non possono far saltare né i valori né i principi che costituiscono il fondamento indistruttibile del mondo euro-atlantico, né le istituzioni costruite su questo fondamento.

Si è cercato e si cerca su entrambe le sponde dell'Atlantico (in concorrenza con le pseudo-dibattiti sulle rive del Dâmbovița) di introdurre una disgiunzione tanto falsa quanto pericolosa. L'architettura istituzionale e giuridica del mondo euro-atlantico - includendo l'impegno verso lo stato di diritto e la democrazia costituzionale, l'ordine internazionale basato su trattati multilaterali e bilaterali, la cooperazione economica e tecnologica - è contrapposta alle radici da cui è cresciuta questa architettura e che la nutrono continuamente. L'architettura giuridica e istituzionale - che definisce il mondo libero e lo distingue dal mondo delle dittature e delle teocrazie - non sarebbe emersa se non ci fosse stata la cultura greco-romana e la cultura giudeo-cristiana. L'ignoranza o la negazione delle proprie radici priva il mondo euro-atlantico, il mondo della libertà, delle fonti di esistenza e di rigenerazione.

Il riconoscimento di queste filiazioni culturali è vitale, ma diventa anche pericoloso quando viene deviato in una negazione inversa, nel biasimare l'architettura giuridica e istituzionale cresciuta dalle radici greco-romane e da quelle giudeo-cristiane. Il mondo euro-atlantico perderebbe la sua identità come mondo della libertà se si tagliasse le radici e se si distruggessero i frutti. Né l'Unione Europea né gli Stati Uniti potrebbero resistere alle sfide sempre più dure che sconvolgono l'ordine internazionale se non salvassero questa identità comune, in cui coesistono la struttura contrattuale dello stato di diritto e della democrazia costituzionale con la lunga storia culturale che l'ha resa possibile.

La Romania non ha scelta tra l'Unione Europea e gli Stati Uniti perché essi non possono esistere se non insieme, attraverso l'architettura giuridica e istituzionale che hanno creato sulla base di valori e principi formati e consolidati da una storia culturale e politica di oltre duemila anni. Inoltre, la Romania si è integrata in questa architettura, e una tale scelta significherebbe amputarsi una parte della propria identità.

https://www.dilema.ro/tilc-show/false-dileme