Le ipostasi della stabilità…

"La Romania ha bisogno di stabilità, non di conflitti", dice l'ultimo studio INSCOP presentato su questa piattaforma. Quasi tutti (80%) sono d'accordo. Se includiamo anche quelli che sono "abbastanza d'accordo", arriviamo al 95%. Quindi quasi tutti vogliono stabilità, dopo che alcuni erano d'accordo con la mozione, altri no, alcuni volevano le elezioni anticipate e AUR, altri no. Sembra che le persone si siano un po' spaventate, poiché dopo il lungo bilancio è arrivato il lungo governo provvisorio e la matematica elettorale non ci aiuta. Come dicevo, ci sono stati abbastanza cittadini insoddisfatti del governo Bolojan.

La mozione è stata un momento calcolato, in cui il PSD ha puntato sull'idea che abbandonare la barca governativa lo riabiliterà agli occhi del pubblico dall'associazione con le impopolari misure della coalizione. AUR si è presentato di fronte ai romeni, nello stesso contesto, con la soluzione delle elezioni anticipate. Ma una mozione riuscita è un motore a due tempi: dopo l'euforia della caduta del governo, il piccolo ciclo politico presupporrebbe che una nuova maggioranza si formi alla porta del Cotroceni. Ricordate quando il presidente Băsescu sapeva chi voleva mettere come primo ministro dopo qualche tentativo del genere e rifiutava le coalizioni, dicendo che avevano bască, o che non avevano bască? Da un mese, il presidente Nicușor Dan non ha nulla da rifiutare, né da proporre, perché nessuno dei tre grandi partiti è disposto a negoziare in condizioni realistiche. Il partito, come veicolo politico, è qualcosa che si presume voglia il potere, per mettere in pratica il proprio programma e la propria dottrina. Al momento, sembra che i partiti abbiano abdicato dalla loro funzione principale all'interno di un sistema politico democratico e aspettano che il presidente risolva in qualche modo il loro problema. Dopotutto, è legittimo per un partito perseguire il profitto elettorale attraverso le proprie manovre politiche, ma comunque non è questo il ruolo principale di un partito nel nostro sistema politico.

Il racconto della stabilità è, a sua volta, molto interessante. Il pubblico che temeva la caduta del governo prima della mozione di censura puntava sulla stabilità. Più recentemente, da quanto mostrano i numeri sopra, una buona parte del pubblico, precedentemente deluso dal governo Bolojan, è ora deluso anche per l'estensione della crisi politica post-moziune e per l'incapacità di negoziazione dei partiti. E molti sono tornati a guardare verso la stabilità. La stabilità ha caratterizzato insieme il governo Ciucă-Ciolacu. La stabilità ha propulsato il governo pro-europeo del 2025 e con l'appello alla stabilità hanno cercato PNL, USR e UDMR di impedire la presentazione della mozione.

Successivamente, con la mozione passata in tasca, il PSD riprende il discorso sulla stabilità, che aveva ripudiato una settimana prima: tutto si risolverebbe come per magia se il primo ministro se ne andasse, diceva praticamente il PSD. E potrebbe venire qualcun altro, sempre dal PNL.

Nel frattempo, in PNL e USR è cambiata l'ottica. "Non vogliamo più stabilità con il PSD". "Che vengano PSD e AUR", hanno detto, "perché vogliono vedere il mondo di cosa sono capaci". E la stabilità è caduta dalla cima della piramide dei valori. Certo, non intendo dire cosa dovrebbero fare alcuni e altri. Constato solo che è possibile una vera opera di storia politica dell'idea di stabilità nel nostro sistema elettorale e politico. È l'opzione dei partiti, tra garantire il governo e coltivare un'immagine favorevole nel pubblico. Se, dopo il 1989, abbiamo imparato ad avere preferenze politiche, la domanda è se abbiamo anche imparato a distinguere le preferenze dalle opportunità. Una sola stabilità e tante ipostasi...