Valeriu Stoica, Dilemma: Falsificazioni della posta in gioco politico

Dopo la recente visita a Pechino, Marco Rubio ha dichiarato che la riunificazione della Cina con Taiwan non deve avvenire con la forza, ma solo attraverso un processo democratico, cioè attraverso l'espressione della volontà libera dei cittadini di Taiwan. La dichiarazione è insidiosa. Disincentivata a ricorrere a un'azione militare rischiosa, la Cina è invitata a tendere la trappola della manipolazione. Una trappola in cui si intrecciano la stimolazione del sentimento di appartenenza a una civiltà millenaria, la coltivazione della seduzione di una potenza egemonica, l'aumento della paura di guerra e, non ultimo, l'uso dei social media per minare la fiducia nei valori e nelle istituzioni della democrazia costituzionale. Non c'è bisogno di guerra, ma solo di un'attesa manipolativa per l'annessione di Taiwan alla Cina. E l'attesa è una costante della strategia cinese. La libertà di Taiwan è la posta in gioco di questo gioco politico in cui la Cina alterna la minaccia bellicosa, la retorica seducente e l'attesa insidiosa. Lo slogan "Un paese, due sistemi" è sostituito dall'obiettivo pragmatico "Un paese, una sola dittatura". Ma la posta in gioco della libertà è nascosta sotto il velo dell'ideale generoso della riunificazione nazionale.

Ci sono molte altre forme di falsificazione della vera posta in gioco del gioco politico che si svolge su piani sovrapposti: globale, europeo e nazionale.

Il discorso dei dittatori di tutte le orientazioni – ideologiche e religiose – ripete ossessivamente negli ultimi anni il tema della costruzione di un ordine internazionale multipolare, che ponga fine all'egemonia americana. Il tema è stato evocato da Xi Jinping, con un tono freddo di avvertimento fermo, durante l'incontro con Donald Trump. Che altro se non un avvertimento è stata la comunicazione del leader cinese sulla "trappola di Tucidide", il concetto politico creato da Graham Allison, partendo dalla Guerra del Peloponneso, per spiegare le dinamiche del confronto tra una potenza in ascesa e una potenza egemonica? Anche se è poco probabile che Donald Trump abbia letto il libro del politologo di Harvard, potrebbe aver trovato qualche consigliere che gli spiegasse di cosa si trattava.

I leader dei regimi politici in Russia, Iran, Corea del Nord, Bielorussia e in altri paesi – in cui la cultura della libertà non ha avuto la possibilità di svilupparsi – coltivano lo stesso discorso antiamericano. Si dissimula così l'obiettivo della strategia comune dei regimi politici autoritari di conservare il dominio sui propri cittadini e di ostacolare l'espansione della cultura della libertà. Sfruttando abilmente errori e fallimenti più vecchi e più recenti della politica degli Stati Uniti in diverse regioni del mondo, questo discorso unisce l'intero Mondo Libero. La vera posta in gioco del gioco politico globale è, anche in questo secolo, come in quello passato, la libertà. Il discorso su un ordine internazionale multipolare – oltre il quale diventa visibile il desiderio dei dittatori di espandere il loro dominio – falsifica questa posta in gioco.

La falsificazione più pericolosa della posta in gioco del gioco politico avviene però proprio nel Mondo Libero attraverso l'assolutizzazione del pluralismo. Questo principio di funzionamento della democrazia costituzionale ha una condizione di esistenza: l'accettazione reciproca dei partecipanti al gioco politico e il rispetto dei valori e dei principi stabiliti dalla Legge fondamentale. L'assolutizzazione dell'identità politica dei partecipanti impedisce il dialogo, la cooperazione e il rispetto dei principi di gioco, premesse senza le quali il pluralismo non consente più il riconoscimento reciproco e diventa fonte di divisione, di negazione reciproca.

Inizialmente, il conservatorismo, come custode della tradizione, e il progressismo, come motore del cambiamento, erano modelli di identificazione dottrinale, che presupponevano il pluralismo, principio naturale del gioco politico democratico. Da diversi anni, queste correnti dottrinali hanno acquisito tratti sempre più fondamentalisti. Attraverso l'alterazione, il conservatorismo è diventato l'espressione della tirannia della regola, mentre il progressismo ha alzato la bandiera della tirannia dell'eccezione. La regola rifiuta le eccezioni, e ogni eccezione tende a diventare regola, negando le altre eccezioni. La comunicazione, il dialogo, l'assunzione del quadro di gioco e dei progetti comunitari diventano sempre più difficili, essendo gradualmente sostituiti dalla diabolizzazione dell'altro.

Associato al nazionalismo etnico e al sovranismo nazionalista, il conservatorismo è un mutante che combatte con un altro mutante, il progressismo, associato alla negazione della cultura, alla correttezza politica, all'inflazione dei diritti umani e al transumanesimo. Il significato originario del pluralismo è abbandonato, le procedure di negoziazione e di compromesso si erodono, e i cittadini si allontanano dai valori della democrazia costituzionale e perdono fiducia nei partiti e nei politici. I sondaggi di opinione registrano movimenti tettonici a livello del pensiero collettivo, da cui erompe il desiderio confuso di un reset del sistema politico.

È un contesto favorevole per la disinformazione e la manipolazione sui social media. Illusi dall'idea di un reset miracoloso, i cittadini, i principali attori del gioco politico democratico, sono orientati verso un'utopia, risultante da una rottura totale, da un'esplosione del sistema sociale, invece di essere motivati a riforme graduali, in primo luogo per la riforma dei partiti politici e delle autorità pubbliche, condizioni necessarie per riconquistare la fiducia nella democrazia costituzionale, come regime della dignità, della libertà e della sicurezza delle persone e delle nazioni.

Valeriu Stoica è avvocato e professore di diritto civile presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Bucarest.

https://www.dilema.ro/tilc-show/falsificari-ale-mizei-jocului-politic