Fai i conti...

Da qualche settimana discutiamo di dichiarazioni di patrimonio e dell'estensione del concetto oltre i confini giuridici abituali. È quasi comico, soprattutto dopo la segretezza delle dichiarazioni di quest'anno, che è arrivata piuttosto sorprendentemente. Era una trasparenza guadagnata nel tempo e esercitata ritualisticamente da tutti coloro coinvolti. Nessuno la contesta. Certo che possiamo discutere su cosa intenda il grande pubblico con l'idea di patrimonio dei dignitari e dei funzionari, ma anche se un misero referente (lo dico con simpatia) di un'istituzione pubblica è normale che dichiari "il patrimonio" come un ministro o un parlamentare che con lo stipendio non può giustificare né l'orologio né la rata dell'auto. D'altronde, sotto la protezione del GDPR si nascondono cose bizzarre negli ultimi anni: chi si è iscritto a un concorso per direttore, quali voti hanno preso i colleghi di gruppo o di classe e molte altre cose di questo tipo attraverso le quali la trasparenza rinforzava la democrazia, in realtà. Altrimenti, se qualcuno vuole dire stupidaggini su di te sui social media, sinceramente non hai molto da fare. O se tu vuoi dire di lui. Pulito sporco, come dice il maestro di cui avremmo tanto bisogno in questi giorni.

Per coloro che non sanno, quest'anno è stato il primo in cui, ad esempio, oltre a questa segretezza per il pubblico, non è più stato necessario inserire nelle dichiarazioni di patrimonio informazioni riguardanti il coniuge, eventualmente i figli maggiorenni. Si può leggere in questo senso un comunicato ANI del 15 maggio (giugno essendo il termine per la presentazione delle dichiarazioni di patrimonio e interessi). Tutto si basa su una decisione della Corte Costituzionale del 2025. Tutto ciò è stato commentato con un accento sulla mancanza di trasparenza allora, ma alcune delle problematiche sollevate dalla CCR sono socialmente e umanamente comprensibili: se il coniuge mente o sbaglia, che colpa ha colui/colei che è obbligato/a per legge a presentare la dichiarazione? E ci sono molte altre situazioni di questo tipo. Fino a prova contraria, un "patrimonio" può essere nascosto a sorella/fratello, nipoti, genitori, ex moglie/ex marito, vari intermediari e amici, persino alla zia Tamara (chi guarda la televisione nel 2005 alzi la mano). Ma nemmeno lì sembra sia stato così semplice trarre conclusioni.

Un mese fa è cambiato il cambiamento, come diceva un altro personaggio paradigmatico, così un'iniziativa legislativa ha turbato gli animi cercando di estendere gli obblighi di dichiarazione oltre i confini giuridici. Capisco che sia caduta al voto. Ma mi chiedo sinceramente se a questo punto non si capisca più se sia rimasta come a giugno 2026 con la compilazione delle dichiarazioni, o come negli anni precedenti.

In un paese in cui il lavoro vale troppo poco e in cui quasi tutti ci lamentiamo che gli altri non sono disposti a fare per pochi soldi i lavori a cui noi non siamo disposti, una semplice analisi delle dichiarazioni di patrimonio presentate fino ad ora, anni interi, da vari dignitari, eletti o nominati (e non si legga questa cosa in chiave ideologica o di spettro politico) ci mostra che alcuni di questi uomini cercano di convincerci del fatto che con 10-15.000 lei al mese, dai, massimo 20.000, puoi prendere due SUV di lusso, un'auto sportiva, un attico in una grande città, una villa o una casa per le vacanze, più le spese correnti, della famiglia, vacanze, club e altre cose di cui non sappiamo, ovviamente. E gli orologi, non dimentichiamolo. Ma di quelli di cui voi non avete nemmeno sentito il nome, predatori. Essendo dignitario, quell'uomo non può avere molte altre attività lucrative oltre alla funzione. Fai i conti, come dicono gli americani: se guardi la griglia salariale dei dignitari, alle decine di migliaia di euro dati come contributo nella campagna elettorale per un posto eleggibile di qualsiasi tipo, i soldi non tornano. So che molti romeni, abituati a stipendi bassi e al massimo con bonus in nero per superare il limite della sussistenza, vedono gli stipendi dei dignitari come regali. E forse lo sono, ma per molti di quelli coinvolti, quegli stipendi regali non spiegano in alcun modo il loro consumo sproporzionato.

Per far capire a tutti, un umile esempio: per un'auto da 100.000 euro, non rara per le nostre strade, la rata/il leasing sarebbe minimo 1500 euro al mese, per cinque anni, con un anticipo pari al valore di una Dacia molto ben equipaggiata. Quindi lo stipendio di quel dignitario si riduce bruscamente, con il semplice pagamento della rata mensile. In ogni caso, tutte le spese del nostro dignitario sono razionali e persino modeste, per questo si arrangia solo con lo stipendio, grande, ovviamente, ma senza alcun legame con ciò che consuma? Non beve, non fuma, ha messo lampadine ecologiche in tutta quella casa di 500 mq… Beh, boss, la bolletta della luce, anche così, è già metà di quella rata per la limousine in un mese d'inverno. E vi rendete conto che l'uomo non vive come un monaco. Compra interi carrelli al supermercato, ha auto, case, terreni, scuole per i bambini, vacanze, gas, benzina, vestiti, capricci, ecc. E molte altre cose. E ancora ho dipinto un individuo ragionevole tra di loro, uno senza elicottero, yacht e Lamborghini. Fai i conti, come dicevo.