Megőrült a világ?

Elromlott a világ? Nem tudom. Mindenhol különféle devianciákról, szörnyekről, sarlatánokról, megszállottakról, furcsa esetekről hallunk, már politikai mozgalmak is vannak, amelyek az Apokalipszis pecsétjeit siratják... Lehet, hogy a világ rosszabb, immorálisabb, romlottabb, kapzsibb? Komoly kétségeim vannak e tekintetben. Az, hogy ma már sokkal nyíltabban és átláthatóbban beszélnek a különféle devianciákról, nem kell, hogy azt mondja nekünk, hogy itt a világ vége. Azt kell, hogy mondja nekünk, hogy évszázadok óta ezek a dolgok el voltak rejtve, sokszor a szégyen álarca mögé bújva. Rabszolgákkal, jobbágyokkal, heti háborúkkal, mindenféle visszaélésekkel, abszolút undorító kínzásokkal és rendkívül furcsa igazságérzettel a középkor csak formálisan, rituálisan és ideológiailag volt keresztény korszak. Ami ott történt, annak semmi köze nem volt a jósághoz vagy a keresztény erényekhez. Azt mondanám, hogy alapvetően, amíg nem tagadják meg a vallást, a modern világ, amely az emberi jogokra épül és figyelmesebb a körülötte lévők szenvedéseire (amennyire lehet), értékben keresztényebb lenne, mint a sötét középkor, amikor a vallásosság kulturálisan és intézményesen mindenütt jelen volt, de az eredmények kívánnivalót hagytak maguk után..

A végén a keresztény értékek azt követelik meg, hogy az ember ezekkel összhangban éljen, ne csak azt hirdesse, hogy hívő és konzervatív, anélkül, hogy bármilyen valós hatása lenne a magánéletére. Ez a dráma az ultrakonzervatív politikai álláspontokban az európai politikában. Mindenki tudja, hogy milyennek kellene lennie a többieknek, senki sem alkalmazza a tanácsokat a saját életében. Senki sem erkölcsös, mindenki moralizál. Itt az ideje, hogy az egyszerű ember fellázadjon és call the bluff, ahogy az amerikaiak mondják. Jössz egy keresztény platformra a választók előtt? Tedd azt, amit ott írnak, a könyvben. Az erkölcsnek nem szabad mentségnek lennie a más releváns narratívák hiányára.

A közelmúltban vagy a távoli múltban nem volt kevesebb bűn, mint ma. Sok dolog társadalmilag láthatatlanabb volt. Egy híres családszociológiai kézikönyv, amely nagyon befolyásos volt a 90-es évek Romániájában, a 1990 utáni válások számának növekedését siratta. Nézzük meg, mit is jelent ez. Az, hogy 1990 előtt az állam elnyomta a válásokat, nem jelenti azt, hogy a partnerek jól megértették egymást. Csak annyira voltak, hogy valahogy foglyok voltak. 1990 után, a válások "liberalizálásával", kiderült, hogy valójában hogyan álltak a dolgok. Nem, a világ nem romlott el azonnal a Forradalom után. Már előtte is el volt romolva. Csak éppen nem beszéltek róla...

Tehát a viselkedésbeli vallásosságot előnyben részesítem a politikai és deklaratív vallásossággal szemben. Természetesen a vallásosság egy bonyolult viselkedés. A véletlen úgy hozta, hogy szociológiailag tanulmányoztam, és elég komoly adataim vannak erről a témáról.

De ezen túlmenően egy nagyon friss INSCOP felmérésből kiderül, hogy a románok háromnegyede azt mondja, hogy idén elmegy a Húsvéti szertartásra. Persze, mondhatják, hogy csak addig fognak ott lenni, amíg meg nem adják a Fény. Hogy elmennek a klubba, vagy ki tudja hova utána, hogy nem beszélnek szépen stb. Mégis... A sok nyugat-európai társadalommal ellentétben nálunk az emberek, köztük a fiatalok, részt vesznek. Ez tény. A vallás jelenléte a társadalmi térben fontos.

A rituálé fenntartja a jelenséget, különösen, mivel egyénileg vállalják, nem nagyobb a formális társadalmi nyomás. És ha a háromnegyed, akik ezt kijelentik, nem mennek el a szertartásra, az a tény, hogy ők ezt a lehetőséget kívánatos válaszként tekintik, mond valamit. Főleg, hogy ma, ahogy mondtam, már nincs valós társadalmi vagy intézményi nyomás a templomban való megjelenés irányába, és senki sem követi a "falu száját" azokat, akik érdektelennek mutatkoznak.