És itt egy rituálé is van, nem csak szavazatok számlálása

Az elmúlt napokban két-három politikai elemzővel találkozva Nyugat-Európából, az egyik kérdésük az volt, hogy miért tűnik úgy Romániában, hogy a választások nem oldanak meg semmit... A kérdés érdekesnek tűnt számomra, mert ha megnézzük sok európai országot mostanában, sehol sem tűnik úgy, hogy a választások nagy dolgokat oldanak meg. Mindenesetre látjuk, a közvélemény preferenciái szempontjából, egy elégedetlenségi hullámot, amely újradefiniálja a politikai véleményeket, és valahogy eltávolítja azokat a klasszikus preferenciáktól, amelyek a mainstream ideológiákra és inkább elitista pártokra épülnek. A különleges helyzet az EU-n belül a szerződés újratárgyalása az Unióval. A legpesszimistábbak itt egyfajta eltávolodást is látnak attól a módjától, ahogyan az emberek korábban elfogadták, hogy a demokrácia működik. Egyébként, teljes őrület van a szakirodalomban a populizmus, szuverenizmus, radikalizmus fogalmainak meghatározásáról és ezek átfedésének mértékéről.

Hogy átmegyünk-e a demokrácia és a választási rendszerek újradefiniálásának egy szakaszán a nyugati világban, vagy csak egy hosszabb elégedetlenségi hullámon, mint amire a szociológusok számítottak, az még kérdéses. Az új kommunikációs eszközök természetesen nyomot hagytak a politikai marketingben és a közönség részvételében a vitákban, de mindent nem lehet erre redukálni. Az intézményekbe és a demokrácia mechanizmusába vetett bizalom hiánya krónikus a nyugati világban, és szinte az egyetlen állandó dolog évtizedek óta, amely elég mozgékony adminisztratív, ideológiai és geopolitikai megoldásokat feltételezett.

Valójában túl gyakran kérik a közönség szavazatát, túl sokat ígérnek, és természetesen a valóságban bekövetkező változások, különösen a pozitívak, nem tudják tartani a lépést az ígéretekkel és elvárásokkal. Valamilyen módon a demokráciák alkotói és kezelői azt az elképzelést indították el, hogy az ember természeténél fogva demokratikus, és a társadalmak vagy figyelmen kívül hagyták, vagy elfelejtették megtanítani az egyszerű embert, hogy demokratikus legyen a hozzáállása és a mindennapi élethez való látásmódja. Fokozatosan a demokráciát összekeverték a választási marketinggel. A közönség más részei disengaged (az abszenteizmus problémája) odáig, hogy már nem volt semmilyen érdeklődésük a politika iránt, hogy aztán dühösen újra politikai aktivitásra lépjenek, csak válságidőszakokban.

Van egy egész irodalom a szavazás elméletéről, mint racionális vagy érzelmi választás – annyira vitatott, hogy ma viszonylag leegyszerűsítettnek tűnik ez a megkülönböztetés. Emlékezzünk, hogy egy időben még Iohannis elnök is, aki nyilvánosan elég ritkán kommunikál, tartott egy választási elemző leckét, amelyben elmagyarázta a jobboldali politikai vezetőknek, hogy a választásokat érzelemmel nyerik meg. Ez egy kicsit vicces beavatkozás volt, különösen, hogy az érzelem nem volt éppen a volt elnök specialitása, bár mondhatnánk, hogy politikailag profitált a közönség érzelmeiből.

Végül is a választások egy rituálé is, az antropológiai értelemben. A doktrínák, politikák, sztárok, reklámok és választási klippek, valamint a választási szabályok politikai-jogi normatív rendszerén túl meg kell értenünk, hogy nem csak azért tartunk választásokat, hogy megszámoljuk a szavazatokat. A nap végén, pontosabban azon az estén, amikor mindenki a tévében nézi a közvélemény-kutatások show-ját, jó vagy rossz, szinte mint a nagy mérkőzéseken, a nemzet a választási táborok közötti szimbolikus háború után összepakol, és reggel újra kezdődik egy új vezetőkkel, akiket úgyis mindenki átkozni fog a következő választási ciklus végéig. Valahogy ez a történet hiányzik nálunk.