SPECIAL Informat.ro / Az előrehozott választások, a technikai hipotézistől a politikai tétig: hogyan változott a diskurzus május 5. után

Miután Bolojan kormánya május 5-én megbukott, az előrehozott választások témája gyorsan eljutott a teoretikus forgatókönyvtől a politikai nyomásgyakorlás eszközéig és a lehetséges kiúttá az intézményi blokádból. Az utóbbi hetekben a közbeszéd áthelyeződött az előrehozott választások "nincs értelme" gondolatától annak elfogadásáig, mint olyan lehetőség, amelyet már nem lehet kizárni. Másrészt, az utóbbi napokban olyan hangok is megjelentek, amelyek szerint az előrehozott választások megvalósítása nehéz lenne, míg mások azt állítják, hogy nincsenek valós akadályok.

Mit mond az Alkotmány

Románia Alkotmánya a Parlament feloszlatását kivételes intézkedésként kezeli, nem pedig szokásos eljárásként. A 89. cikk (1) bekezdése előírja, hogy az elnök a két Kamara elnökeivel és a parlamenti csoportok vezetőivel való konzultációt követően feloszthatja a Parlamentet, de csak akkor, ha a Törvényhozás legalább két kormányalakítási javaslatot elutasított 60 napon belül. A 89. cikk (2) és (3) bekezdései azt mutatják, hogy a Parlamentet évente csak egyszer lehet feloszlatni, és nem lehet feloszlatni a köztársasági elnöki mandátum utolsó hat hónapjában, sem a mozgósítás, háború, ostrom vagy vészhelyzet idején.

Röviden, nincs olyan mechanizmus, amely lehetővé tenné a Parlament számára, hogy "szavazzon az előrehozott választásokról". Ezzel szemben létezik egy politikai és alkotmányos lépések láncolata, amely végső soron feloszláshoz és új választások megszervezéséhez vezethet.

Rövid eljárás

Egyszerű szavakkal, az eljárás akkor kezdődik, amikor nem lehet kormányt alakítani. Az elnök konzultációkat folytat, javasol egy miniszterelnököt, és a Parlament szavaz az investitúrára; ha két javaslatot elutasítanak 60 napon belül, a Parlament feloszlatható. A feloszlás után a választásokat legfeljebb három hónapon belül meg kell szervezni.

A Folyamatos Választási Hatóság elnöke, a PSD-s Adrian Țuțuianu azonban elmagyarázza, hogy az alkotmányos feltételek mellett sürgős jogi alkalmazkodásra is szükség van, mivel a jelenlegi választási törvény a határidős választásokra készült, nem az előrehozottakra. Azt mondja, hogy eltérő határidőkre lenne szükség a jelölések benyújtásához, a levélszavazáshoz és más logisztikai műveletekhez, hogy ne sérüljenek a választási jogok.

Țuțuianu hivatkozik a CCR 51/2020-as határozatára, amely megmutatta, hogy egy nagyon rövid időn belül elfogadott választási normatív keret befolyásolhatja a választási jogok tényleges gyakorlását.

Țuțuianu megfogalmazása szerint a kérdés nem az, hogy az előrehozott választások elvileg lehetségesek-e, hanem hogy az állam képes-e azokat jogszerűen és helyesen megszervezni, anélkül, hogy korlátozná a választók vagy a jelöltek hozzáférését. Más szavakkal, az Alkotmány megnyitja az ajtót, de a választási törvényt újra kell szabályozni, hogy az eljárás a gyakorlatban működhessen.

Más jogászok és elemzők azonban felhívják a figyelmet arra, hogy ez a "lehetetlenség" inkább az AEP értelmezése, mintsem egy egyetemes következtetés: A sajtóelemzések és szakértői vélemények azt mutatják, hogy az Alkotmány szövege nem köti az előrehozott választásokat egy külön fejezet létezéséhez a választási törvényben, hanem csak a Parlament feloszlatásához, és a jelenlegi törvény is alkalmazható, ha a határidőket normatív aktusokkal a megengedett keretek között módosítják.

Néhány cikk kritizálja Țuțuianu álláspontját, azt sugallva, hogy az "nem lehet semmit tenni" érvelésnek politikai vonatkozása is van, különösen, mivel ő a PSD-ből származik.

Ebben a fragmentumban: Țuțuianu megfogalmazása szerint a kérdés nem az, hogy az előrehozott választások elvileg lehetségesek-e, hanem hogy az állam képes-e azokat jogszerűen és helyesen megszervezni, anélkül, hogy korlátozná a választók vagy a jelöltek hozzáférését. Más szavakkal, az Alkotmány megnyitja az ajtót, de a választási törvényt újra kell szabályozni, hogy az eljárás a gyakorlatban működhessen.

Olyan hangok, mint Cristian Preda politológus professzor azt állítják, hogy "nem igaz" hogy az előrehozott választásokat nem lehet megszervezni sürgősségi rendelet nélkül, mivel a határidő előtti választásokat törvényben kell szabályozni, és a Parlament bármikor összeülhet ennek érdekében. Azt is javasolja, hogy a projektnek tartalmaznia kellene a választási határidők lerövidítését és egy világos rendszert a rendkívüli állapotokra a Parlament feloszlatásának időszakában. Ezen kívül Diana Buzoianu, az USR-ből, még közvetlenebbül: megvádolja Țuțuianut azzal, hogy politikailag próbálja igazolni az előrehozott választások lehetetlenségét, mondván, hogy a Parlament elfogadhatja a szükséges szabályokat, és hogy az AEP-nek nem szabadna blokkolnia az ötletet eljárási okokból.

Mit mond az államfő és a miniszterelnök az előrehozott választásokról

Nicușor Dan az utóbbi napokban óvatos elutasításról egy számított tartózkodásra vált: nem kívánja őket, de már nem zárja ki teljesen. Az elnök azt mondja, hogy "nem látja értelmüket", mivel egy új választás meghosszabbítaná a bizonytalanságot, és nem változtatná meg alapvetően a Parlamentben lévő erőviszonyokat, arra kényszerítve ugyanazokat a pártokat, hogy szinte ugyanonnan kezdjék újra a tárgyalásokat.

Ilie Bolojan kijelentette, hogy "az előrehozott választásokat komolyan kell venni" ha a parlamenti pártok nem tudnak megállapodni a jelenlegi politikai válság megoldásáról. Megjegyezte, hogy az európai demokráciákban az előrehozott választások olyan megoldás, amelyet akkor alkalmaznak, amikor már nem lehet stabil kormányt alakítani.

A "bölcsesség és felelősség" hiányáról beszél, mint olyan előfeltételről, amely elkerülhetetlenül a diskurzust egy ilyen forgatókönyv felé tereli.

Hogyan pozicionálják magukat a pártok

PSD: pragmatikus ellenzék

A PSD hivatalosan nem utasítja el az előrehozott választásokat, de inkább kockázatként tekint rájuk, mint megoldásként. A párt vezetője, Sorin Grindeanu azt mondja, hogy az előrehozott választások forgatókönyve nem zárható ki és hogy "valahol az idei késő ősszel" választásokra kerülhet sor, de politikai és gazdasági instabilitást okozna; emellett figyelmeztet, hogy a PSD a reciprocitás alapján lép be a választásokba, ha a PNL és az USR azt mondja, hogy nem alakítanak többséget a szociáldemokratákkal. Daniel Zamfir figyelmeztetett, hogy az előrehozott választások előnyben részesítenék az AUR-t és akár egy miniszterelnök kinevezéséhez is vezethetnek ebből a pártból. (forrás informat). Ugyanebben a szellemben Lia Olguța Vasilescu azt mondja, hogy nem hiszi, hogy lesznek előrehozott választások és hivatkozik a jogi keret hiányára, a technikai nehézségekre és a parlamenti képviselők érdektelenségére a szavazás iránt.

A PSD üzenete kettős: egyrészt a párt azt állítja, hogy nem fél az előrehozott választásoktól; másrészt minden magyarázata azt mutatja, hogy kockázatos és potenciálisan hátrányos forgatókönyvnek tekinti azt.

USR és PNL: nyitottabb támogatás

A liberális-reformista zónában a téma inkább megoldásként van kezelve a blokád feloldására, mint veszélyként.

Az USR nyíltabban támogatja az előrehozott választásokat, mint a többi pro-európai szereplő. A formáció vezetője, Dominic Fritz azt mondja, hogy az új kormányra vonatkozó esélyek július végéig nagyon kicsik, és hogy az előrehozott választások lennének a legjobb megoldás a blokádból való kilépéshez.

A PNL zónában Siegfried Mureșan azt mondja, hogy az előrehozott választások "nincs kivétel Európában" és hogy, ha a politikai blokád nem oldható meg a jelenlegi formák révén, "visszatérés a néphez" egy természetes megoldás.

Azt is kijelentette, hogy ha választásokra kerülne sor, az ősszel megtörténhet.

AUR: kifejezett támogatás

AUR az a párt, amely a legnagyobb erővel tolja az előrehozott választások témáját. George Simion kijelentette, hogy az előrehozott választásokat politikai célként kezeli, nem csupán a blokád feloldásának megoldásaként. Beavatkozásaiban az AUR vezetője nyíltan kijelenti, hogy előrehozott választásokat szeretne és ezeket a Parlamentben lévő erőviszonyok megváltoztatásához köti, ami őt a forgatókönyv egyik legkonzekvensebb támogatójaként pozicionálja. Ugyanebben az irányban Petrișor Peiu azt állítja, hogy az előrehozott választások az egyetlen megoldás a válságból való kilépéshez.

Ezen kívül Dan Dungaciu is hangsúlyozza, hogy az AUR előrehozott választásokat akar, és ezeket az egyetlen megoldásként mutatja be a "Románia újraegyensúlyozására" és a politikai képviselet és a polgárok véleménye közötti összhang helyreállítására.

A valódi tét - ki nyer, ki veszít

A NewsVibe Romania médiafigyelő platform által gyűjtött adatokból kiderül, hogy a közvélemény támogatása az előrehozott választások iránt jelentős, de nem feltétlenül azért, mert az emberek hisznek az alkotmányos megoldásban, hanem mert politikai játékváltozást akarnak. Egy PSD által megrendelt IRES felmérés azt mutatja, hogy a válaszadók 64%-a az előrehozott választásokat a válság megoldásaként látja. Ugyanakkor a szavazási szándék az AUR-t 40%-ra, a PSD-t 21%-ra, a PNL-t 17%-ra és az USR-t 10%-ra helyezi.

Az INSCOP igazgatója, Remus Ștefureac politológus hangsúlyozza, hogy az előrehozott választások legitim és demokratikus mechanizmust jelentenek válságos és mély politikai blokádok esetén, különösen akkor, amikor a választott képviselők már nem tudnak kompromisszumra jutni. Elemzése szerint egy esetleges választás egyértelműen megerősítené az AUR-t, de nem garantálna stabil többséget, mivel a Parlamentben fennmaradó fragmentáció újra tárgyalásra kényszerítené a pártokat.

Itt jelenik meg a téma központi paradoxonja: az előrehozott választásokat resetelésként kívánják, de az erőviszonyok reprodukálhatják a blokádot egy bonyolultabb formában. Így egyetlen párt sem rendelkezne egyedül a stabil többség kialakításához szükséges erőforrásokkal, és egy új koalíciónak ismét össze kellene gyűjtenie az ellentétes szereplőket.

Következtetés

A május 5. utáni diskurzus fejlődésében az előrehozott választások az valószínűtlen ötlettől a tárgyalási eszközzé és a politikai válságból való lehetséges kiúttá váltak. Nicușor Dan tolerálja őket hipotézisként, Ilie Bolojan a kormányalakítási kísérlet kudarcához köti őket, az AUR nyíltan támogatja, míg a PSD lényegében elutasítja őket, bár azt állítja, hogy nem fél tőlük.

***A szintézist a NewsVibe Romania médiafigyelő platform által biztosított adatmonitoring áramlásának segítségével készítették. Az elemzés, az adatok és a bemutatott képek gépi tanulási és mesterséges intelligencia eszközök segítségével lettek javítva.