La Commission européenne enquête sur Sanofi pour une possible diffamation d'un vaccin antigrippal concurrent destiné aux patients vulnérables.

La Commission européenne a ouvert une enquête antitrust contre Sanofi pour vérifier si le groupe pharmaceutique a tenté de nuire à son seul concurrent direct sur le marché des vaccins antigrippaux améliorés recommandés aux patients vulnérables. L'affaire concerne la manière dont la société aurait présenté le vaccin Fluad, produit par CSL Seqirus, dans des communications adressées principalement aux professionnels de santé en Allemagne et en France.

En bref

La Commission européenne enquête pour déterminer si Sanofi a enfreint les règles de concurrence de l'UE par le biais d'une campagne de communication qui aurait dénigré le vaccin concurrent Fluad. Sanofi produit Efluelda, un vaccin antigrippal amélioré destiné aux personnes de plus de 60 ans. Fluad, produit par CSL Seqirus, est l'autre vaccin antigrippal amélioré en concurrence avec Efluelda dans l'Union européenne. La Commission indique que les messages de Sanofi auraient visé principalement des professionnels de santé en Allemagne et en France, où elle considère préliminairement que Sanofi détient une position dominante. L'ouverture de l'enquête ne signifie pas que Sanofi a enfreint les règles de l'UE, et la société peut proposer des engagements pour répondre aux préoccupations de la Commission.

L'affaire se situe à l'intersection de la concurrence, de la santé publique et de la confiance dans les recommandations médicales. Les vaccins antigrippaux améliorés sont utilisés pour les personnes à risque accru, y compris les personnes âgées et les patients vulnérables, et les décisions des médecins et des autorités de vaccination peuvent directement influencer la protection de ces groupes.

Sanofi est une entreprise multinationale basée en France, active dans la recherche, le développement et la production de médicaments, de vaccins et de solutions de santé. L'un de ses vaccins est Efluelda, un vaccin antigrippal amélioré conçu pour une protection accrue contre la grippe chez les personnes de plus de 60 ans.

Dans l'Union européenne, Efluelda est en concurrence avec Fluad, un autre vaccin antigrippal amélioré, produit par la société CSL Seqirus. La Commission indique que Fluad est le seul vaccin concurrent recommandé pour les patients vulnérables présentant des facteurs de risque dans le contexte analysé.

La préoccupation de la Commission est que Sanofi aurait mené une campagne de communication trompeuse pour présenter Fluad comme inférieur à Efluelda. Selon la Commission, la campagne aurait contourné les recommandations nationales de vaccination de plusieurs États membres et aurait visé principalement des professionnels de santé en Allemagne et en France.

Dans les deux marchés, la Commission considère préliminairement que Sanofi détient une position dominante. Les règles européennes n'interdisent pas à une entreprise d'avoir une position dominante, mais interdisent l'utilisation abusive de celle-ci pour limiter la concurrence, exclure des rivaux ou fausser les choix sur le marché.

L'enquête vise trois types de messages. Le premier concerne des affirmations selon lesquelles la base de preuves pour Fluad serait plus faible que celle pour Efluelda. La Commission indique que ces affirmations contrediraient les conclusions du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies et des organismes nationaux de conseil technique en immunisation en Allemagne et en France.

Le deuxième type de message concerne des présentations potentiellement trompeuses ou inexactes des recommandations nationales de vaccination. Dans un domaine tel que la vaccination, la formulation des recommandations officielles est très importante, car les médecins, les pharmaciens et les autorités de santé s'appuient sur ces recommandations pour des décisions pratiques.

Le troisième type de message concerne l'Allemagne. La Commission vérifie des affirmations selon lesquelles la recommandation nationale de vaccination pour Fluad aurait été affectée par des objections scientifiques non résolues de la part de sociétés médicales professionnelles.

Si ces pratiques sont prouvées, elles pourraient enfreindre l'article 102 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, qui interdit l'abus de position dominante. La Commission souligne cependant que l'ouverture d'une enquête formelle ne préjuge pas du résultat final.

L'enquête a été précédée d'inspections inopinées dans les bureaux de Sanofi en septembre 2025. La Commission a maintenant également adopté une évaluation préliminaire, un document qui résume les principaux faits de l'affaire et identifie les préoccupations de concurrence. Sanofi peut proposer des engagements pour répondre à ces préoccupations.

Un tel mécanisme permet à la Commission de clore la procédure antitrust en acceptant des engagements contraignants de la part de l'entreprise. Dans un tel scénario, la Commission ne détermine pas nécessairement qu'il y a eu une violation des règles antitrust, mais l'entreprise est légalement tenue de respecter les engagements pris.

Teresa Ribera, vice-présidente exécutive de la Commission européenne pour la transition propre et juste, a déclaré que le progrès scientifique, les évaluations scientifiques impartiales et la confiance dans les autorités scientifiques indépendantes sont essentiels pour les politiques de santé publique. Elle a déclaré que les vaccins antigrippaux aident à protéger des dizaines de milliers d'Européens chaque année et que l'enquête montre la détermination de la Commission à s'attaquer aux pratiques de dénigrement qui peuvent affecter injustement la concurrence et les choix éclairés des consommateurs.

En pratique, le dossier ne concerne pas seulement la rivalité entre deux entreprises pharmaceutiques. Si un producteur dominant diffuse des messages trompeurs sur un vaccin concurrent, l'effet peut dépasser le marché commercial. Les médecins peuvent recevoir une image déformée des preuves scientifiques, les recommandations officielles peuvent être mal perçues, et les patients vulnérables peuvent être indirectement influencés par les décisions de ceux qui les traitent.

La Commission n'a pas de délai légal pour finaliser l'enquête. La durée dépend de la complexité de l'affaire, de la coopération de l'entreprise et de l'exercice du droit à la défense. L'affaire sera publiée dans le registre de concurrence de la Commission sous le numéro AT.40998.

L'enquête montre comment les règles de concurrence peuvent intervenir également dans des domaines sensibles de la santé publique. Sur les marchés pharmaceutiques, la concurrence ne concerne pas seulement les prix et les contrats, mais aussi la qualité des informations que les médecins, les autorités et les patients reçoivent sur les produits. La question centrale est de savoir si une entreprise en position dominante peut influencer le marché par des messages qui affaiblissent injustement la confiance dans un produit concurrent. Pour les patients vulnérables, la réponse compte car la vaccination antigrippale dépend de décisions rapides, de recommandations claires et de la confiance dans des évaluations scientifiques indépendantes.