SPÉCIAL Comment l'interdiction d'accès aux réseaux sociaux pour les mineurs peut-elle être appliquée, bien que les autorités roumaines disent que cela n'est pas possible

De nombreux États ont déjà passé du débat à la législation en ce qui concerne la limitation de l'accès des mineurs aux réseaux sociaux, et leur expérience montre que la discussion n'est pas de savoir « si cela peut être interdit », mais de « comment » et à quels coûts politiques, techniques et juridiques cela se fait. Pendant ce temps, à Bucarest, le Premier ministre Ilie Bolojan et les ministres soutiennent qu'une telle interdiction n'est pas réaliste.

Save the Children Roumanie a demandé au gouvernement de mettre en œuvre des mesures législatives urgentes pour interdire totalement l'accès des enfants de moins de 13 ans aux réseaux sociaux et de permettre un accès conditionnel pour les enfants entre 13 et 15 ans, uniquement avec l'accord des parents. L'organisation souligne la nécessité de sanctions pour les plateformes qui permettent la création de comptes par des mineurs.

Cependant, le Premier ministre a déclaré qu'il n'est pas possible.

« Il est difficile de prendre une mesure qui mettrait en pratique une telle interdiction, car les plus jeunes peuvent contourner ces choses. Nous pouvons cependant prendre des mesures de prévention, d'éducation, de réglementer l'accès des parents, autant que possible », a déclaré l'officiel. « J'ai du mal à croire que l'on puisse venir avec des interdictions si on ne peut pas les mettre en pratique », a déclaré Ilie Bolojan la semaine dernière.

De plus en plus de pays annoncent qu'ils vont ou sont sur le point d'interdire

La France vient d'approuver à l'Assemblée nationale un projet de loi interdisant l'utilisation des réseaux sociaux par les enfants de moins de 15 ans, tandis que l'Espagne annonce un paquet d'interdictions jusqu'à 16 ans, avec des détails d'implémentation encore flous. Ici aussi, l'idée centrale est que les plateformes n'ont pas le droit d'offrir légalement des services à ces segments d'âge à moins qu'elles ne prouvent le contraire par des mécanismes de vérification. Des mesures similaires ont également été annoncées par les Pays-Bas et le Portugal.

Que font effectivement les États : lois, amendes et obligations pour les plateformes

La première couche est la législation primaire, qui définit l'âge limite et la responsabilité juridique. En France, la loi adoptée en 2023 exige le consentement parental pour tout utilisateur de moins de 15 ans, et le nouveau texte voté en 2026 va plus loin vers une interdiction explicite d'accès aux réseaux pour les enfants en dessous de ce seuil. Le projet prévoit des amendes allant jusqu'à 1 % du chiffre d'affaires des plateformes qui ne se conforment pas, ce qui transforme le respect de l'âge en un risque commercial réel.

L'Espagne, qui vient d'annoncer son intention d'interdire l'accès jusqu'à 16 ans, prépare des obligations supplémentaires pour les plateformes : des systèmes robustes de vérification de l'âge et la possibilité de tenir pénalement ou administrativement responsables les directeurs des entreprises numériques pour des violations graves. Dans le discours politique, cette ligne est formulée comme une « lutte contre les technoligarchies », un clivage entre le gouvernement et les « magnats des algorithmes », destiné à rendre la mesure digeste pour le public.

Aux États-Unis, les premiers États qui ont légiféré – l'Utah et l'Arkansas – ont imposé aux plateformes l'obligation de vérifier l'âge par des tiers et de ne pas permettre la création de comptes pour les mineurs sans le consentement vérifié d'un parent. L'Utah a insisté sur trois éléments :

le consentement parental obligatoire pour tout compte de mineur ; un accès élargi des parents aux paramètres et au contenu du compte de l'enfant ; l'interdiction de servir de la publicité et de collecter certaines données auprès des utilisateurs mineurs.

L'Arkansas a suivi un modèle similaire, mais une grande partie de la loi a été suspendue par les tribunaux pour des problèmes de constitutionnalité et d'imprécision.

Au niveau européen, la Digital Services Act (DSA) n'interdit pas directement l'accès, mais oblige les grandes plateformes à évaluer les risques pour les mineurs et à mettre en œuvre des outils « efficaces » de vérification de l'âge, laissant aux États membres la liberté d'élever ou d'abaisser les seuils d'âge par la législation nationale. Ainsi, l'Italie et l'Allemagne préfèrent pour le moment une ligne « douce », basée sur le consentement et l'éducation, tandis que la France et l'Espagne poussent vers des interdictions plus strictes.

Comment cela fonctionne en pratique : vérification de l'âge et contrôle technique

Le nœud technique de ces politiques est la vérification de l'âge : comment prouver qu'un utilisateur a 12, 14 ou 16 ans, sans transformer chaque connexion en une procédure d'identification presque bancaire.

Les autorités françaises n'imposent pas une seule technologie, mais recommandent ce qu'on appelle des méthodes de « double anonymat » : un tiers (entreprise spécialisée ou opérateur télécom) vérifie l'identité, et la plateforme ne reçoit qu'un « oui/non » concernant un âge au-dessus ou en dessous d'un certain seuil. En pratique, deux types de solutions sont déjà utilisées pour les sites pornographiques et sont également prises en compte pour les réseaux sociaux :

la numérisation d'un document d'identité officiel accompagné d'un selfie, pour assurer la concordance entre le document et la personne ;

l'estimation de l'âge sur la base d'une photo selfie, avec des algorithmes d'intelligence artificielle, sans stocker l'identité civile.

Parallèlement, la Commission européenne teste une application paneuropéenne de « portefeuille d'âge » numérique, déjà pilotée par six États (France, Espagne, Grèce, Danemark, Italie et Portugal). L'idée est que l'utilisateur vérifie une fois son âge dans un environnement réglementé et puisse ensuite prouver, via l'application, qu'il dépasse un certain seuil (par exemple 16 ans), sans révéler le reste de ses données personnelles aux plateformes.

Dans l'Utah, la vérification se fait par des fournisseurs tiers, qui comparent les données saisies par l'utilisateur avec des bases de données publiques ou privées et émettent une confirmation d'âge vers le réseau. La loi prévoit également un « couvre-feu numérique » : en l'absence d'une dérogation fixée par les parents, les comptes des mineurs ne peuvent pas être accessibles entre 22h30 et 6h30, période déterminée par l'IP et les paramètres de fuseau horaire.

La Chine va plus loin avec un « mode pour mineurs » intégré dans le système d'exploitation et dans les applications principales : le temps d'écran est plafonné, l'accès à certaines fonctionnalités est limité, et les plages horaires d'utilisation sont prédéfinies en fonction de l'âge. Contrairement aux démocraties occidentales, ce modèle repose sur un contrôle beaucoup plus intrusif de l'infrastructure numérique et sur la capacité de l'État à imposer rapidement des changements au niveau de l'écosystème.

Tous ces mécanismes ont cependant des limitations évidentes : certains mineurs contourneront les interdictions en utilisant les données d'identité de leurs parents, des VPN ou des comptes étrangers, et le risque de « souterrainisation » des comportements en ligne est réel, comme le montrent les spécialistes en adolescents cités dans la presse espagnole. L'efficacité dépend non seulement de la technologie, mais aussi du niveau de coopération des plateformes et de la disponibilité des parents à participer activement à la surveillance.

En Europe, la Commission préfère pour l'instant mettre l'accent sur la DSA et sur des outils d'autorégulation et de coopération avec les plateformes, évitant d'imposer un « seuil d'âge numérique unique » pour toute l'Union.

Ce que cela signifie pour la Roumanie : « il n'est pas possible »

Pour le public roumain, l'expérience d'autres pays offre quelques conclusions inconfortables. Tout d'abord, l'affirmation selon laquelle « il n'est pas possible » d'interdire l'accès des mineurs aux réseaux sociaux est de plus en plus difficile à soutenir dans un contexte où la France vote une interdiction pour les moins de 15 ans, l'Espagne prépare un seuil de 16 ans, et six États de l'UE testent déjà des applications officielles de vérification de l'âge. C'est possible - la question est à quel coût et avec quel degré d'acceptation sociale.

Deuxièmement, la Roumanie ne part pas de zéro : le RGPD permet déjà aux États membres de fixer l'âge du consentement numérique entre 13 et 16 ans, et des alliés européens comparables (Italie, Allemagne) ont utilisé ce cadre pour formaliser le consentement parental dans la relation mineur-plateforme.

Ajouter un régime de sanctions pour les entreprises qui ne vérifient pas l'âge - comme le demandent déjà des organisations telles que Save the Children Roumanie - serait plutôt un ajustement d'un cadre existant, pas une révolution législative.

Troisièmement, toute variante d'une interdiction sérieuse obligerait l'État à entrer dans un partenariat technique avec les grandes plateformes : sans l'intégration d'une solution de « portefeuille d'âge » ou d'un système similaire de vérification anonyme, la loi resterait un exercice de communication. Cela signifie des investissements, des réglementations secondaires, des accords d'interopérabilité et, inévitablement, des débats sur la protection des données et le risque de surveillance numérique.

D'autre part, l'expérience d'autres pays montre aussi les limites d'un modèle purement prohibitif : là où l'interdiction est très stricte, les comportements ne disparaissent pas, mais se déplacent « dans le sous-sol », sur des comptes faux, des profils d'adultes ou des plateformes plus difficiles à surveiller, ce qui réduit en fait le contrôle parental et la visibilité sur les risques. Entre « il n'est pas possible » et « nous interdisons tout », il existe une zone dans laquelle la Roumanie peut aussi construire son propre mélange : un seuil d'âge réaliste, un consentement parental vérifiable, des sanctions claires pour les entreprises et une stratégie d'éducation numérique qui ne laisse pas les familles seules face aux écrans.

Comment « la mécanique » d'une interdiction pourrait ressembler, selon un spécialiste roumain

Andrei Marinescu, entrepreneur et expert en sécurité nationale, analyse des données et IA, explique dans un article Libertatea comment une interdiction peut être mise en œuvre d'un point de vue technique. Le modèle proposé dans l'article de Libertatea part d'une idée simple : l'enfant ne peut plus créer de compte directement, mais seulement par l'intermédiaire d'un adulte identifié. En pratique, l'interdiction ne signifie pas « l'enfant ne peut plus aller sur Internet », mais qu'il ne peut plus créer seul un compte sur les réseaux. Le flux ressemblerait à ceci : la plateforme demande d'abord un compte d'adulte vérifié (parent), qui confirme son identité avec une carte d'identité et un selfie vidéo ou photo. L'adulte crée ensuite « sous le compte » de l'enfant, juridiquement lié à lui, et toute modification d'âge ou suspicion oblige l'utilisateur à recommencer la vérification. Ce type de numérisation (document + selfie, traité par un tiers) est testé ou déjà utilisé en France, en Australie, en Malaisie, mais aussi directement par des plateformes comme Instagram.

Synthèse réalisée avec l'aide d'un flux de surveillance de données fourni par la plateforme de surveillance des médias NewsVibe Roumanie. L'analyse a été améliorée avec l'aide d'outils de Machine

Learning et d'Intelligence Artificielle.

Lire aussi :

SPÉCIAL « Le Tyran » Sanchez et le « Far West » de Musk. Entre « tyrannie numérique » et « épidémie » de dépendance et de violence en ligne chez les enfants



ANALYSE. L'accès des mineurs aux réseaux sociaux. Réglementations en Roumanie, en Europe et dans le monde