Le public dit oui à la réorganisation administrative

La réforme administrative, également connue sous le nom de réorganisation administrative de la Roumanie, est un autre sujet récurrent dans notre espace public et politique. Plus dans le domaine public que dans le domaine politique, dans le sens où elle est toujours mise sur le devant de la scène, mais jamais discutée sérieusement, en termes de décision, jamais.

Le progrès, en termes de mentalité, est visible pour ceux qui se souviennent de la façon dont le sujet était discuté à la fin des années 90 et au début des années 2000. Cette réorganisation était alors appelée régionalisation et était l'un des sujets favoris de cette partie de l'élite intellectuelle et politique qui accusait une intention occulte de fragmenter le pays et de porter atteinte au caractère national et unitaire de l'État. Qu'il y avait aussi beaucoup de paranoïa anti-européenne dans cette perception, c'est clair. Qu'il y ait eu aussi chez nos voisins beaucoup d'esprits échauffés mécontents que, en décembre 1989, il ne soit pas sorti pire que ce qui est sorti - et c'est très probable.

Certes, derrière ces structures territoriales administratives de tous rangs se cachent aussi des intérêts mesquins, des budgets et des budgétisations, des pseudo-bureaucrates et des petites entreprises qui se nourrissent de cela. Je parle de pseudo-bureaucrates parce que, malgré les caractéristiques que nous reprochons habituellement à la bureaucratie, elle a tout de même pour but d'être utile, avec tous ses défauts. Moins lorsque ces bureaucraties sont déprofessionnalisées et détachées de la responsabilité.

Bien sûr, derrière le problème se trouvent aussi des traditions des communautés locales, des rivalités entre elles, la peur que dans des structures plus grandes, les priorités d'investissement soient réorganisées, que les routes s'allongent jusqu'à ce que les impôts doivent être payés, la peur de la dépersonnalisation des relations avec l'administration locale, etc. Et dans le milieu rural, particulièrement vieillissant, dépeuplé et appauvri, la numérisation est plus un fardeau qu'une solution, les ordinateurs portables, les smartphones et les distributeurs automatiques n'étant, bien sûr, pas aussi accessibles que nous l'imaginons.

Cependant, progressivement, l'épouvantail de la réorganisation administrative a disparu. Des chiffres récents de l'INSCOP montrent que, au cours des deux dernières années, environ 60 % des Roumains estiment qu'en regroupant certaines localités, les services publics pourraient être améliorés (68 % à Bucarest, 60-63 % en milieu urbain et 58 % en milieu rural - des différences cependant petites et compréhensibles entre les types de localités).

Inclusivement, les régions qui réunissent plusieurs comtés ont un niveau d'acceptation publique similaire. En dernière instance, la réorganisation administrative semble être acceptée comme une solution pour réduire les coûts, réduire la fragmentation et, peut-être, déplacer le centre de gravité administratif vers la région et réduire la dépendance au centre. Tout cela sans la fantôme de la mise en danger de l'unité nationale, idéologiquement agitée chaque fois que les mairies veulent perpétuer un Moyen Âge administratif dans lequel chaque bureaucratie locale veut préserver son petit comté. Le fonds d'opinion publique existe, reste à voir si les décideurs politiques sont capables de construire un processus administratif avec des critères clairs.